vineri, 21 martie 2014

Criza rusească în viziune liberală

Astă seară am urmărit interviul luat lui Crin Antonescu la Realitatea tv.

În problemele de politică internă Crin Antonescu şi-a exprimat intenţiile, acţiunile, deja cunoscute ale sale şi ale PNL.

Unii pot critica faptul că PNL a părăsit guvernarea şi USL, dar eu cred că această decizie grea este complet motivată. 
Dorinţa lui Ponta şi a PSD de a transforma PNL într-o anexă, cum de altfel sunt partidele cu nume de litere şi de  Antenă a fost motivul despărţirii. Acţiunile unilaterale ale PSD, decise de Ponta de unul singur, care au minat această relaţie şi nu mai vreau să insist asupra lor, au decis ruperea mariajului. 
Şi cred că decizia este corectă!

Dar nu aceste probleme de politică internă au fost de mare interes.

Pentru că moderatoarea l-a întrebat asupra opiniei sale privind criza rusă şi criza Crimeii, Crin Antonescu şi-a expus opiniile din punctul de vedere al Românie şi intereselor româneşti în zonă.

Ei bine, a fost, după mine, ce mai bună analiză pe care am urmărit-o, făcută în spaţiul românesc.

Atunci când este criticată de mulţi poziţia palidă a Ministrului de Externe român, nu se observă însă ci de palide au fost poziţia şi acţiunile UE şi a Bruxellesului.

Pentru că nu există suficientă expertiză şi înţelegere a Rusiei în toate episoadele ei, cea ţaristă, ce democratic revoluţionară, din februarie 1917 până la puciul bolşevic din 7 noiembrie pe stil nou 1917, cea sovietică, Rusia lui Ielţîn, şi cea de azi, a lui Putin.

Rusia a dat speranţe că se va democratiza doar în episodul foarte scurt din 1917 şi din perioada lui Ielţîn. În rest Rusia şi ruşii au preferat autocraţie, regimul de mână forte, sau totalitarismul.

Aici este eroarea fundamentală a Bruxellesului şi mai ales a SUA. UE  şi câteodată SUA au tratat Rusia ca o democraţie şi asta l-a încurajat pe Putin la acţiunile sale din Crimeea. 
Pe de altă parte UE trebuie să scoată SUA din accentuatul interes pentru zona Asia Pacific şi să o reorienteze spre zona euroatlantică, cum de fapt a decis şi Truman împotriva opţiunilor generalului MacArthur.
Vest europenii şi SUA trebuie să înţeleagă că Putin este un agresor imperialist şi este de datoria lumii libere să tragă de Ukraina spre vest cum doreşte o majoritatea exprimată cu violenţă pe Euromaidan!

Antonescu chiar i-a dat o replică ironică lui MRU, foarte superior în discuţia telefonică de la Digi24. Nu-i mare scofală şi necugetare să retragi ambasadorul de la Moscova şi să agiţi câinii războiului, prin atitudini marţiale. 
Putem noi să ameninţăm Rusia? Poate doar în cadrul NATO!

Eu cred că România are ceva de spus în evoluţia acestei crize care este departe de a fi terminată!




4 comentarii:

  1. Repet iarăși că ești adesea naiv: România din ultimii 25 ani este complet incapabilă să își susțină interesele proprii, dar să îi mai apere pe ucrainieni care sunt de altfel dușmanii noștri.
    Și de ce UE nu a protestat la recolonizarea (parțială) a Ciprului de către UK ? Și cine a zis ceva de referendumurile pentru independență din Noua Caledonie sau Puerto Rico ? Și cum se face că 10 000 000 kurzi nu au dreptul la o țară dar la ONU sunt înscrise state cu 5 000 locuitori. Și cine blochează decolonizarea înființînd provincii insulare la mii de km depărtare de Franța sau Olanda ? Și de ce UK nu retrocedează Gibraltarul - cred că și aici s-a făcut un "referendum". De ce au atacat occidentalii (cu ajutorul nostru prețios) Somalia sau Libia- situația e și mai rea acum. De ce au subminat Siria și au provocat atîția morți ? Să ne întoarcem cu 100 ani în urmă: cum i-au sprijinit pe greci în conflictul cu Turcia (intervenție penibilă), de ce nu au făcut nimic serios contra comunismului în 1918 și mai apoi ? Dar cînd au invadat China pentru a vinde...opiu ?
    De ce referendumul din Crimeea și alipirea la Rusia sunt mai necinstite decît toate astea ? Nu am vreo simpatie pentru ruși dar regulile trebuie să fie aceleași pentru toți iar aprecierile noastre să fie obiective, nu bazate pe impulsivitate grăbită și sentimentalism. Trebuie înțeles că este o luptă fără sfîrșit; iar țările imperialiste din vest au făcut chiar mai mult rău în decursul istoriei.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. N-ai dreptate!
      Crimeea a fost invadată de Rusia cu toate că-i garanta teritoriul Ukrainei prin tratatul de la Budapesta din 1994!
      Gibraltarul nu vrea cu Spania, s-au făcut deja referendumuri!
      Asta arată clar cum unii care sunt spanioli nu se mai consideră spanioli!

      Ștergere
    2. Dle Demetrescu, pozitia dvs cinica nu e lipsita de logica: occidentul a facut destule lucruri rele, deci de ce sa condamnam Rusia cand face si ea lucruri rele? Mergand pe aceeasi linie cinica ati putea totusi sa va dati singur raspunsul. Rusia a facut ce a facut fiindca si-a urmarit interesele; occidentul, la randul sau, condamna gestul Rusiei tot in apararea propriilor interese; iar Romania trebuie sa condamne gestul Rusiei fiindca acest gest ii ameninta in foarte mare masura interesele. Acesta este raspunsul si sunt convins ca un cinic inteligent si iubitor de tara cum pareti (cinismul dvs neimplicand si lipsa patriotismului) intelege acest lucru. Joe a inteles perfect despre ce este vorba, asa ca nu-l mai criticati, chiar daca el invoca legislatia internationala, drepturile, moralitatea etc. Banuiesc ca dvs oricum considerati ca toate partile invoca artificial astfel de argumente cand, de fapt, isi promoveaza doar interesele.

      Ștergere
    3. Da, s-a făcut referendum în Gibraltar ! Dar:
      - poporul "Gibraltarian" nu există de fapt - e cam la fel cu poporul moldovenesc.
      - iar dintre gibraltarieni probabil că doar vreun un sfert sunt de origină spaniolă. Și dacă englezii mai bagă și bani în ei (așa vor face și rușii în Crimeea sau zona Kalinin) cum o să mai voteze ăia unirea cu Spania - vorba cîntecului, banii fac totul.
      Dar și modificarea structurii populației contează mult; așa au procedat rușii și ungurii, ucrainienii, spaniolii și lista de imperialiști poate continua. Apoi cine mai e autohton ?

      Ștergere