duminică, 8 ianuarie 2017

Jurnalismul de canal

Cam asta este jurnalismul de ştiri şi investigaţii prin posturile de televiziune sau prin ziare.
Aflăm că bietul Victor Ponta a pierdut alegerile prezidenţiale din cauză unor conspiraţii oculte din diaspora. Păi normal! Dacă şi-a bătut joc de votanţii români din Europa care nu puteau vota, aceştia i-au mobilizat pe cei din interior, rude, fraţi surori şi l-au trimis la lada de gunoi pe Victor Ponta.
Ciutacu, autorul imbecilităţilor de mei sus are impresia că românii sunt toţi ăia care se uită prostiţi al televiziunea unde-i mercenar.

Renumitul maiestru al vorbelor de clacă şi producător de găini care fac pui vii,  Ion Cristoiu analizează  prestaţia lui Iohannis folosind cele mai imbecile prezumţii, i-a găsit preşedintelui şi o poreclă probabil care-l încântă doar pe Liviu Dragnea.

Mai nou văd că Dragnea şi ai lui dubioşi şi-au găsit diverşi suporteri externi români sau străini pe afară. Se pare că vorba lui Vespasian, împăratul care a inventat căcăstoarea publică care spunea că banii n-au miros se aplică din plin la aceşti năimiţi de ocazie. De fapt şi Băsescu găsea tot felul de suporteri de acest gen prin 2012, deci modelul nu este nou şi sunt încă destui răspândaci ai poveştilor lui Băsescu. Chiar dacă acesta este tot mai aproape de haznaua oprobiului public.

Politicieni şi jurnalişti folosesc din plin post-adevăruri, manipulări grosolane cu care prostesc doar pe cei care vor să fie prostiţi.

Atenţie poporul român nu-i alcătuit doar din orbeţi dispuşi să creadă prostiile cu care România tv, A3, B1tv îşi servesc clienţii fideli.


După cum s-a mai văzut, majoritatea nu se lasă prostită!

25 de comentarii:

  1. Da. Majoritatea nu s-a lasat prostita si a votat

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, din cca. 19 mil. de electori au votat cam 7 mil.
      Din acestia, 45 % au votat PSD, adica cca. 17 % din total.
      Curat majoritate, coane!

      Ștergere
    2. mirciulica ( Mircea Selariu )8 ianuarie 2017, 20:53

      Dupa logica asta stramba, in 2014, au fost prezenti 11,5 milioane din care 6,3 au votat Johanis. Adica 33% din totalul Dvs, dar asta nu insemna ca 67% au fost impotriva lui ! Nu mai scrieti si vorbiti prostii, va rog, lasa-ti-l pe Joe, ca se pricepe mult mai bine !!!

      Ștergere
  2. Majoritatea e constituita dintr-o masa amorfa, lipsita de instructie si care-si duce traiul la limita saraciei (multi asistati social).
    Gugustiuci usor de manipulat.
    Prada sigura pt. socio-psihologii PSD, fosti angajati - inainte de `89 - la manastirea Secu.

    RăspundețiȘtergere
  3. Si esti mandru Joe ca " nu se lasa prostiti " ? si au si ales pe placul tau 45%PSD,schimba ,te rog,finalul...mai poti ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Întreabă-te întâi de ce au votat atâţia cu PSD, poate că ăia de la PNL şi alţi progresişti nu au fost în stare să fie convingători? Iar românii şi-au canalizat ura pe guvernul Cioloş. Dacă era PSD la guvernare în 11 dec mă îndoiesc de rezultatul lor istoric.

      Ștergere
  4. Acum depinde de cine preferam sa fim furati, unii prefera sa fie furati de hotii autohtoni in ideea ca bine ca raman furaciunile in tara, altii prefera sa voteze hotii internationali in ideea ca poate le pica si lor ceva. Eu de data asta i-am votat pe toti ca sa nu supar pe nimeni.

    RăspundețiȘtergere
  5. Fondul este impotenta opozitiei, in special a PNL. Restul sunt vorbe, iar toate partidele sunt manipulatoare, unii mai cu succes, altii cu mai putin succes. Cred ca PNL si activul trebuie sa iasa din starea plangareata, sa se gandeasca daca merge in combinatia toxica cu PDL si sa-si refaca fortele. Cei 20% s-au luat pe sigla PNL, cat putea lua singur partidul fara PDL. Este drept ca ultimii au capusat partidul, care daca nu face ceva risca sa treaca in amintire. PSD Cunescu a fost inghitit de PDSR, PNTCD a fost obiectul unui proces de autodistrugere, combinat cu distrugere in special dinspre PD, iar acum urmasii PD incearca sa inghita cea a mai ramas din liberali! A mai aparut la masa o alta entitate toxica, parca de nicaieri, USR. Romania are nevoie de doua partide puternice situate de o parte si alta a centrului, deocamdata are doar unul....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Puteti explica de ce ar fi mai "toxica" entitatea USR decat vechii politicieni harsiti in rele, care au dovedit ca, indiferent pe ce parte a spectrului politic se declara, au o singura ideologie, raptul?
      Argumentat, daca se poate.

      Ștergere
    2. "... doua partide puternice situate de o parte si alta a centrului ..." - as zice ca ar mai trebui si un "moderator", pentru alegatorii mai ezitatnti!

      Ștergere
  6. @Stefan Marin: a. Nu are surse oficiale de finantare b. Este condusa de fosti ONG isti cu finantari externe c. Sau de romani care o duceau bine afara si brusc se intorc pentru un salariu de parlamentar d. Ca si Dl. Ciolos care voia sa conduca SIE e. Politica este o meserie. Ca in orice meserie amatorii sunt vax. f. Nu au un program. Sloganurile "pentru popor" sunt populiste la limita fascismului g. Strategul lor, dl Matei Paun este enigmatic de multi ani h. Avand majoritatea dubla cetatenie este greu de vazut unde sta loialitatea lor i. Articolul Dl.Negut este aiurea. Injura presa celorlalti. Intr o "democratie". De pe pozitii cica "liberale". Presupun ca ziaristii ce sunt de aceiasi parte cu Dl Negut sunt toti voluntari si independenti in opinii, scriind la ziare ce se tiparesc din exemplarele vandute. PS: majoritatea se calculeaza deocamdata intre cei care au votat. Adica cei ce le pasa. Ce procent reprezinta tine de cultura politica si nu de cea de gasca ca cea dezbatuta hoc

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am publicat eu acest comentariu ptr că este necesar un răspuns.
      Vorbind de jurnalismul de tipul descris de mine acesta nu este vorba de jurnalis, ci de mercenariat.
      Sunt mizerii scrise la comandă sau ca să facă plăcere unor dintre cei mai retrograzi politcaştri români.
      Toate astea au scopul defăimării justiţiei care acum prinde si bagă-n ţeapă hoţi şi escroci care s-au îmbogăţit furându-ne pe noi.
      Justiţia a fost partizană în vremea lui Băsescu, acum nu le mai comandă nimeni.
      Nici eu nu iert opoziţia, adică PNL.
      Nici pentru mine nu este clar ce vrea să fie USR. Am mai fost salvaţi şi în 1990! Asta nu înseamnă că unii dintre tinerii care sunt acum în Parlament datorită USR nu sunt valabil.
      USR nu s-a clarificat ideologic. Dacă se orientează clar spre liberalism vor trebui să se asocieze cu PNL, dacă sunt o nouă stângă atunci vor concura PSD, dar aici sunt mai reticent.
      Probabil că era nevoie de figuri noi, dar USR este încă extrem de nebulos. Când erau "Salvaţi Bucureştiul" aveau un program clar, acum nu! Şi deja comit prostii la vot în Parlament.

      Ștergere
    2. Inteleg, sunt finantati de banditul Soros si nici n-au mancat salam cu soia.
      De la Antena 3, cumva?
      Sau din Kiseleff, de la subsol...

      Ștergere
    3. Draga Joe:
      1. De acord, presa scrie la comanda, pe bani grei. Cine nu executa ordinele, e scuipat afara (vezi, recent, cazul Ramona Ursu).
      2. Justitia a fost eficientizata de matelot doar pt. a-i servi interesele personale (eliminarea propriilor dusmani). Cand s-a apropiat de el/acolitii lui, a devenit "binom" dusmanos, alaturi de SRI.
      3. A propos de "clarificarea ideologica" a USL : oare PSD/PNL/ALDE/etc. sunt foarte limpezi dpdv ideologic? Daca da, cum de s-au impacat atat de bine in alianta de trista amintire USL?
      4. Una e sa spui despre USR ca este INCA nebulos si alta e sa-l etichetezi ca fiind toxic.

      Ștergere
    4. Cata siguranta de sine. Matale ai NUMAI pareri pertinente si esti bine informat (nu dau repere). Mai putina agresivitate nu strica (asa in general vorbind).

      Ștergere
    5. Recunosc scoala tovaraseasca "Iliescu"/educatia deficitara (politeturile de tip "matale").
      Institutul "Ivanovo", cumva?
      Ar fi o explicatie.

      Ștergere
    6. Cum spuneam, mai putina agresivitate nu strica. Mai adaug, mai putina infatuare .IN plus, nu cred ca MATALE esti in masura sa cataloghezi educatiile ca fiind "deficitare ", repetand obsesiv psd, iliescu, comunisti s.a.m.d . Gama e mai larga.

      Ștergere
    7. Educatia doar "transpira" din textul postarii.
      In rest, de acord, sigur ca gama e mai larga. "PSD, Iliescu, comunisti" constituie doar matricea raului actual.

      Ștergere
  7. Ca sa nu mai stresez plutonul de curajosi anonimi care “semneaza” p`aci, o ultima remarca: atata timp cat parlamentarii PNL mimeaza, doar de ochii lumii, reforma interna si opozitia parlamentara, electoratul o sa-i taxeze. Pt. ca e satul de impostori care, pe sub masa/dupa usa, fac trocuri cu majoritatea parlamentara ca sa obtina un post caldut (vezi trocul pentru sefii comisiilor parlamentare).
    Avem de-aface, din nefericire, doar cu niste imitatii de politicieni, care mor de foame fara un scaun de deputat/senator.
    Numai bine si noi "succesuri"!

    RăspundețiȘtergere
  8. Cata intelepciune. Ma inchin si zic: "de unde ne e, nici Dumnezeu nu cere" . Na, ca acu" ma inchin la moaste . Deh, educatia bat-o vina.

    RăspundețiȘtergere
  9. Suntem anonimi pentru ca ne temem de repercursiunile "justitiei". Cam toti care au fost impotriva au capatat dosare. Nici statistic nu se poate exploica asta. Cam ca juratul cu mana pe biblie pe capota masinii de politie cand I-au facut dosarul lui Dragnea. Ala care in campanie electorala a incercat sa influenteze votantii sa voteze cu partidul lui. Chestie absolut ilegala intr-o democratie parlamentara. Matale (respect opentru varsta si educatie) ai curaj ca doar zici de bine. De sistemul asta de care a inceput sa se planga si cei din alte tari. Si Domnul Negut, cum ziceam. Jurnalistii ce scriu "bine" nu primesc salariu ? Ca sa nu mai zic ca nu se stie de unde pblicatiile lor fac rost de bani, ca sigur din abonamente nu. Dar cum bine ziceai, rahatul nu are miros cand adduce bani. Jurnalismul de canal este cel ce este platit sa zica contra la Domnu si Doamna. Jurnalismul de zefir este cel platit sa zica de bine de Domnu si Doamna. Am inteles bine esenta articolului ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu comentez opinii anonime şi neatente la ortografie!

      Ștergere
    2. Chestia cu anonimatul imi trezeste senzatia ca tu consideri ca blogul este un fel de FEISBUC unde fiecare isi varsa veninul -more or less- civilizat.Ce conteaza cine scrie, in fond??? un cetatean fie el si turmentat (sau nu?). Adica , o voce din popor (ala care mai si voteaza spre disperarea unora). Cu ortografia, mai gandeste-te (ha, ha). Nobody"s perfect.

      Ștergere
  10. https://www.youtube.com/watch?v=rihRIK1vhto

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta este chiar un banc bun zis de Reagan!

      Ștergere