Topuri cu preşedinţi şi prim miniştri

Duminică seara am văzut la A3 o emisiune în care se făceau clasamente privind preşedinţii României de după Decembrie 1989.

Cât m-am uitat eu acolo era liberalul Buşoi. El îl arăta pe Băsescu a fi cel mai prost.

Eu nu pot să uit coşmarul anului 1990 când Iliescu ales preşedinte a ales să calce pe cadavre ca să se menţină în funcţie. Tot ce a însemnat sacrificiul popular din Decembrie 1989 a fost murdărit de imaginile cu mineri puşi pe fapte rele doar ca Iliescu să se menţină în funcţie. Chiar dacă după aceea Iliescu în perioada 1992-1996 şi mai ales între 2000 şi 2004 a devenit un personaj politic normal, el nu poate fi iertat pentru dezlănţuirile criminale minereşti din 1990.

Opinia mea este că cel mai bun preşedinte pe care l-am avut a fost Emil Constantinescu. Pentru că a îndreptat România inexorabil spre NATO şi UE sacrificându-şi cariera mai ales prin asaltul mediatic negativ orchestrat de PDSR de atunci. Datorită acţiunilor preşedintelui Constantinescu suntem azi o ţară normală protejată de tratatul cu NATO, o garanţie cum nu a avut România niciodată, nici componentele sale istorice.Datorită lui Emil Constantinescu au început tratativele cu UE. Buşoi îşi exprima ad miraţia pentru acţiunile lui Iohannis. Însă nu pot emite o opinie clară decât după încheierea mandatului său de cinci ani. 

Preşedintele Băsescu calificat cel mai slab de Buşoi, a făcut lucruri bune privind alianţa strategică cu SUA pentru care avem acum Deveselu. Paranoia care l-a dominat l-a făcut să torpileze multe din iniţiativele politice externe, plus acţiunile politice interne care i-a atras ura electoratului confirmată prin alegerile parlamentare din 2012. Băsescu şi-a bătut joc de încrederea pusă în el, este un penal populist care a creat fracturi în populaţia României.

Nu ştiu dacă s-au făcut clasamente cu prim miniştri, dar după cum trâmbiţează PSD cel mai slab prim ministru ar fi Dacian Cioloş. PSD este disperat pentru că Cioloş deţine o cotă de încredere foarte mare, care îi poate strica planurile din această toamnă prin faptul că PNL l-a desemnat candidatul de prim ministru şi aceasta îi poate îmbunătăţii rezultatul electoral.

PSD se face că plouă pentru că cei mai slabi prim miniştri au fost cei desemnaţi de preşedinţi ca ei să conducă de fapt guvernul. 

Aici trebuie să-l amintesc în primul rând pe Nicolae Văcăroiu, personaj mediocru care a făcut o politică a stagnării, ce a întârziat România şi se poate vedea şi azi rezultatul acestei stagnări. 

Alt prim ministru mediocru a fost Victor Ciorbea, pus de Constantinescu să reformeze economia. Azi se poate constata cât de mediocru este ca Avocat al Poporului. Rezultatele nu au fost grozave mai ales că a fost în mod constant boicotat de guess who - Traian Băsescu.

Probabil că cel mai slab şi nepotrivit a fost Emil Boc. Pus de Băsescu ca să-şi facă mendrele, Băsescu şi Boc au tratat o revenire rapidă după criza din 2008. 

Prim miniştri buni au fost Adrian Năstase, care a încheiat dosarul UE, dar cu o corupţie îngrozitoare pentru care a plătit cu puşcăria.

Şi prim ministrul Călin Popescu Tăriceanu a beneficiat de condiţii economice favorabile şi are meritul că a ridicat pensiile al un nivel cât de cât suportabil, altfel am fi dat azi din colţ în colţ!

Şi pentru mine modelul ideal de prim ministru rămâne Cioloş. Este un om dedicat, serios, care nu vorbeşte mult, dar face lucruri necesare.

Probabil că un model catastrofic de prim ministru a fost Victor Ponta, nu atât din prisma rezultatelor economice cât din  pricina politicilor şi a iresponsabilităţii sale politice. Văd că sunt destui fraieri care să-l mai creadă! 

A treia confruntare Clinton Trump în Nevada

Am urmărit şi ultima confruntare dintre doamna Hilary Clinton şi Donald Trump.

Şi normal după aceea am urmărit dezbaterea de la CNN.

După opinia unora Trump a avut 30-40 de minute bune. Din păcate exact pe astea le-am scăpat!

Dar în ce am văzut pot spune că privind situaţia internaţională cu focalizare pe situaţia din Siria, Trump a avut dreptate să exploateze reţinerile preşedintelui Obama care au condus la Daesh, şi la acţiunile lui Putin care a stabilit un cap de pod în Siria şi să accentueze dezastrul uman care se petrece acolo.

Când vine însă vorba de cum SUA va apăra democraţia în lume de pericolul pe care îl poate reprezenta Putin, Trump a fost confuz, pentru că apărarea Japoniei, Arabiei Saudite, Coreeei de Sud ar implică dezvoltarea unui program de înarmare nucleare care este inacceptabil.

Totuşi din ce am urmărit mă întreb cum poate Trump să mintă pe americani că poate aduce industrii care au părăsit SUA, oţel, sau automobile. Aici Clinton a subliniat că hotelul Trump din Las Vegas este făcut din oţel chinezesc!!! În schimb Trump ar trebui să vadă că în industria automobilelor electrice face din SUA lider mondial. Este clar pentru orice om cu bun simţ că în SUA se dezvoltă industriile viitorului şi că Trump vinde gogoşi.

Iar au apărut la suprafaţă suspiciunile lui Trump ca este dezavantajat de presă, de media care nu poate fi decât în dezavantajul lui. 

Au fost din nou reluate idiosincraziile privind minorităţile şi a emigranţilor ilegali. Iar aici Clinton a punctat subliniind că aceşti imigranţi ilegali plătesc taxe şi impozite pe care Trump le-a fentat.

Punctul critic exploatat de comentatori a fost că Trump a spus că n-o să recunoască rezultatul alegerilor, care pune sub semnul întrebării sistemul democratic american.

Scopul de a-şi lărgi baza electorală pe care Trump ar fi urmărit-o în această seară a eşuat pentru că din nou a jignit femeile, minorităţile, afro-americanii, şi mai ales hispanicii.

Din nou CNN a făcut sondaj şi Clinton a câştigat cu 52% faţă de Trump cu 39%.

Este totuşi cel mai bun rezultat al lui Trump în aceste dezbateri, pe care însă le pierde din nou.

Rămâne acum să vedem ce decid electorii americani, indiferent de suspicinunile lui Trump pe 8 noiembrie.