Criză, monșer!

Da, suntem în plină criză pandemică. După abținerea din perioada de stare de urgență lumea s-a relaxat, doar virusul nu s-a relaxat. 

Și în momentul în care autoritățile se pregăteau să ia măsuri de prevenire ne trezim cu Avocatul Poporului și cu CCR care spun că trebuie apărate drepturile omului prin legislație specifică. 

Săritori ca de obicei cei din majoritatea parlamentară a PSD au întârziat suficient apariția legii astfel ca virusul să se răspândească și să facă noi victime în număr mult mai mare decât în perioada de urgență. Asta este prostia politică a PSD, confundă sănătatea cu politica. Acești distrugători ai justiției și drepturilor omului brusc au devenit mari apărători aacestor drepturi. Această întârziere a afectat potențialul spitalelor supraglomerate acum cu bolnavi la ATI. Și nu o spune un politician, o spune directorul spitalui V. Babeș din Timișoara.

 

La fel de grav este că liderii pesediști acuză pe cei de la guvernare că nu controlează situația. Și dau exemplul nepurtării măștii în spații închise. Ciolacu și Cazanciuc sfidează jurnaliștii nepurtând mască. Ei nu uită să să-l exemplifice pe Orban din poza lui la petrecerae de ziua lui, privată, nu publică. Este adevărat că acum a fost surprins însuși președintele Iohannis la summitul UE fără mască, chiar dacă și alții erau la fel. Dar nu poți îndemna la purtarea măștii, dacă nici tu nu respecți întotdeauna această prevedere. 

 

Mult mai grav este că politicieni pesediști neagă existența virusului și a pericolului pe care îl reprezintă. Nerușinarea maximă o reprezintă deputatul AKM care se tot laudă că este medic, e un impostor făcea practică la Spitalul Județean din Pitești prin 89, unde chiulea din greu. Doamne ferește să te consulte acest vraci. La fel de periculoși și iresponsabili sunt jurnaliștii care propagă idei împotriva tratamentului în spital. Excelează în sens negativ cei de la A3 și alde Cristoiu. Așa că apar protestatari anti Covid și mai rău români filo Putin! E greu de conceput români care să simpatizeze dictatura rusească a lui Putin.

 

E vară, lumea vrea la mare unde este o aglomerație peste măsură, că e greu să mai ajungi în Grecia și așa se mai infectează lumea. Înclusiv Andrea Esca a pățit-o și este foarte potrivită pledoarie ei pentru protecție și atenție. Numai idioți de tip această fufă Budeanu care debitează prostii pe FB, o înjură și blamează pe Esca pentru sinceritatea ei.

 

O singură rază de speranță a fost summitul UE unde România a obținut aproape 80 de miliarde de euro pentru relansarea economică. Este o șansă pentru infrastructura României, în transporturi rutiere și feroviare, în sănătate, spitale și în educație. Sper să existe specialiști care să facă proiecte viabile, sau dacă nu să ceară suport extern.

 

Evident că sunt cârtitori, Tăriceanu și Băsescu ambii îmbătrânesc urât. Nu vor să iasă de de scena politică. Băsescu nu poate să-și țină gura, el a negociat prost și am luat puțini bani și din acest motiv vrea să scadă meritele lui Iohannis. Nu mă mir că bolșevicul de Cristoiu spune că banii nu există, privitivismul lui șiret de țăran reșapat în intelectual mă scârbește.

 

E criză monșer! Și baba se piaptănă și uită să-și pună masca!

Între revizionism și cancel culture

Suntem azi prinși în mari contestații care vin pe o filieră stângistă. Acum să fie clar, și curentele extrem de dreapta își au originea la stânga. Fascismul lui Mussolini are rădăcinile în socialismul profesat de inițiator, nazismul lui Hitler provine de la de național socialism.

 

Aerul de nebunie revoluționară din America pare a veni de la radicali anarhiști de stânga. Cum poți revizuiești istoria? Cum poți să-l acuzi pe Columb că a descoperit America, tu aflându-te pe continentul pe care el l-a descoperit?  

 

Rasismul este o problemă istorică. Citesc acum despre problemele Revoluției Americane care a stat sub dilema uniunii sau a eliminării sclavagismului pe care o proclama Hamilton, unul din părinții fondatori. Soluția aleasă, a unei uniuni puternice care s-a întins pe de-a latul Americii de Nord în vremea lui Lincoln a rezolvat și sclavia negrilor. Toți părinții fondatori erau stăpâni de sclavi. Ce facem dăm de pământ cu Washington? Pe de altă parte sclavia, negustoria cu sclavi nu a fost facilitată de șefii de triburi care vindeau proprii supuși din Africa acestor negustori? 

 

Revizionismul istoric în aceste probleme sensibile este complicat și periculos dacă este judecat prin prisma unor principii morale de azi. 

Murdărim statuia lui Churchill cel mai mare britanic al secolului XX. Ce facem cu Rhodes, colonialistul, dar în același timp cel care a fondat bursele Rhodes, ce au permis americanilor de orice culoare să studieze la Oxford, în Anglia? 

Pentru noi cei care am suferit blestemul comunist statuile lui Lenin, Stalin sau Mao trebuie distruse, ei au omorât, au ordonat moartea a milioane de concetățeni, în imensă majoritate fără nicio vină.

 

Probleme că Woodrow Wilson a fost rasist ține de mentalitățile începutului de secol XX. A ajunge să-i negi rolul său extrem de important privind în primul rând salvarea democrațiilor occidentale de pericolul expansionismului german în Primul Război Mondial și de geografia Europei postbelice în care țările central și est europene, inclusiv România îi sunt extrem de îndatorate este eroare iresponsabilă. 

Această cultură negaționistă - cancel culture își are rădăcini în extremismul bolșevic și de acest pericol s-au sesizat și intelectuali din stânga liberală americană și nu numai. 

 

Am citit cu vădită emoție și iritare un articol scris de un individ care se declară istoric și adept al revizionismului în istorie. El aprobă derapajele iresponsabile a altui așa zis istoric, Cioflâncă, care ar avea probe cum țăranii basarabeni s-au revoltat împotriva arnatei române în retragere în iulie 1940.  Este clar că în epocă din cauza antisemitismului de stat, evreii basarabeni să se bucure de retragerea românilor din zonă. Probabil că i-au întâmpinat cu brațele deschise pe invadatorii ruși. Nu știau ce îi așteaptă! Cât despre țărani să fi fost atât de neinformați de foametea Holodomor din Ucraina de peste Nistru care a omorît 3 milioane? Că or fi fost câțiva țărani rusofoni doritori de bolșevici, tot ce este posibil, dar nu se face din asta un caz, cum se dă în stambă alde Cioflâncă. 

 

Ce m-a deranjat este că în ciorba  asta revizionistă este că este băgat și Boia. Boia nu este un istoric revizionist, cel puțin privind istoria românilor din secolul XX. Pune la punct adevăruri ocultate de istoriografia comunistă. Nici el nu scapă însă de anumite idiosincrazii cum este problema Mihai Viteazul. El de fapt mai mult se ciorovăiește cu Sergiu Nicolaescu și filmul său. 

Mihai Viteazul este un personaj extrem de controversat. Dar chiar așa zmintit a fost? Păi a cucerit două principate care aveau populație în principal români orodocși. Oare nu putea să meargă la cuceriri în Serbia, că avea un general sârb pe Baba Novac? Interesant că Mihai a dorit să candideze la alegerea de rge al Poloniei.

O opinie similară cu a lui Boia despre Mihai Viteazul avea în 1916, în prag de război și Gheorghe Brătianu, abia ieșit din liceu și contrazis de tatăl său primul ministru al României, Ionel I C Brătianu care i-a replicat fiului că este baza istorică a pretențiilor României asupra Transilvaniei.

Mihai Viteazul nu era îndemnat de patriotismul fondator al statelor moderne din secolul XX, dar probabil era un om citit și un cunoscător al lui Machiavelli și al acțiunilor lui Cesare Borgia în Italia.  

Știu că Ion Aurel Pop vorbește de națiuni medievale și că și românii ar fi printre acestea. Mă îndoiesc. Singurele națiuni medieval sunt englezii și francezii. Păi germanii și italienii ajung ca și românii abia spre final de secol XIX la unitate politică. 

 

Revizionismul istoric poate adăuga elemente noi la unele evenimente istorice, dar nu le poate schimba fundamental.

Alianțele cât de necesare sunt?

Aceasta este problema la ordinea zilei alianțele care să asigure părții reformatoare și democratice succesul în alegerile locale și parlamentare din această toamnă.

Am citit cu amărăciune articolul domnului Valeriu Nicolae despre aceste lucruri. Din păcate el nu oferă nicio soluție. Dă în stânga și în dreapta acuză de conivențe între PSD și PNL. El visează la o ideală alianță USR PLUS care nu există, situație pe care și el o recunoaște.

După succesul nescontat al alianței în alegerile din 25 mai anul trecut această alianță alternativă a picat în cel mai în cel mai jalnic politicianism.

Mă întreb că atunci când îi critică lipsa de rezultate notabile în cariera lui Ludovic Orban, nu observă că acesta a făcut politică în ultimii 30 de ani și asta este marea lui realizare profesională. Pentru că a supraviețui atâta timp în vîrful politicii este o mare realizare, când ne uităm la cei care mai fac politică azi în România, poate doar Tăriceanu ar mai fi în prima linie, dar toată lumea îl percepe ca un politician complet depășit, penibil, anacronic, un rebut.

Am observat că semnalul pozitiv l-a dat PNL cu susținerea lui Nicușor Dan. Dar alianța USR PLUS partenerul minor în alegerile locale are potențialul de șantaj și nu vrea să cedeze în anumite zone unde nu prea are șanse. Ar vrea să propună mai toți candidați de primar de sectoare în București. Este clar că din cauza legii foarte proaste propuse de PDL, dacă ne mai reamintim moștenim această situație cu alegeri pentru primar într-un singur tur. Toate încercările de a remedia această lege s-au lovit de opoziția majoriății din Parlament PSD, ALDE, UDMR, PRO România. 

Singura soluție a unui succes garantat în zona de sud a României și Moldova este o coaliție a dreptei.

Dacă PNL și USR PLUS nu vor reuși să depășească orgoliile, asta va da posibilitatea PSD să se mențină ca in important actor politic la nivel local și de ce nu și la nivel parlamentar.