Cine a pierdut dezbaterea prezidențială?

Aseară la Palatul Cotroceni, sub egida Digi 24  s-a desfășurat prima dezbatere prezidențială la care au participat cei trei candidați pro-europeni, Crin Antonescu, Nicușor Dan și Elena Lasconi în ordine alfabetică. A venit inițial și candidatul George Simion care după ce a făcut circ a părăsit incinta. Victor Ponta a promis că vine dar nu a mai venit!

În analiza moderată de jurnaliștii de la Digi24 de după dezbatere, prima întrebare care s-a pus a fost: Cine a câștigat această dezbatere? Eu cred că întrebarea din titlu mai corectă este: Cine a pierdut?, ca în titlu. Invitații au evitat să dea un răspuns clar. Singurul care a dat un fel de răspuns sibilinic a fost Vladimir Ionaș, specialist în sondaje, care a spus că  dezbaterea a fost o oportunitate pentru Crin Antonescu să se adreseze electoratului pesedist și cel liberal. Am remarcat că între susținătorii săi era Olguța Vasilescu, primarul performant al Craiovei, cea mai bine situată în PSD și care se pare că poate prelua șefia acestuia. 

Ei bine, după ce s-a încheiat dezbaterea eu pot spune pe cel care a pierdut această dezbatere. Este vorba despre Nicușor Dan. Nicușor Dan a fost sfătuit de lideri de opinie din societatea civilă să candideze la președinția României imediat, după anularea turul doi al prezidențialelor din decembrie 2024. El, se pare, că a cerut partidelor din coaliție PSD, PNL, UDMR să le fie candidat. Problema este că exista o incompatibilitatea pe care ar fi avut-o cu PSD prin alegătorii acestui partid. Așa că această coaliție a decis finalmente să-l aleagă pe Crin Antonescu să candideze din partea ei. Într-adevăr că la aceste alegeri reluate există pe direcția pro-europeană doi candidați cam cu același profil și cu șanse cvasi egale: Nicușor Dan și Crin Antonescu. Unii dintre invitați au spus că în dezbatere au lipsit cei din direcția suveranistă. Nu a fost nicio pierdere, aceștia au lipsit și vor lipsi ca să-și păstreze electoratul probabil, în special George Simion. De fapt această dezbatere și poate și cele ce urmează ar trebui să stabilească care este cel mai potrivit candidat pe zona europeană, Dan sau Antonescu?

Nicușor Dan a fost îndemnat să candideze la prezidențiale și pe motivul că a câștigat lejer Primăria Capitalei și că există exemplul câștigător al lui Traian Băsescu. Ei bine, lucrurile sau schimbat față de situația de acum 20 de ani și cu mare regret trebuie să spun că Primăria Bucureștiului a atârnat ca o piatră de moară de piciorul lui Nicușor Dan. El a încercat să-l atace pe Crin Antonescu cu documente privind trecerea unor proprietăți din averea statului în contul BTT, pe când era Ministrul Tineretului și Sportului, dar nu a reușit să dovedească că ar exista o semnătura a acestuia pe documente privind privatizarea BTT de rechini imobiliari, lucru care s-a petrecut în guvernarea PSD a lui Adrian Năstase. Și asta a fost o eroare. Apoi jurnaliștii de la Digi 24 l-au luat la întrebări cu problemele foarte mari ale Bucureștiului. Una din ele este cea privind faptul că spitale din București nu au aprobarea pentru recondiționare și reconstruirea a unor clădiri de la aceste spitale. A replicat că ar fi aprobat recondiționarea la Spitalul Grigore Alexandrescu, dar acolo s-a demolat o căsuță cu valoare istorică, scuză penibilă pentru că în discuție erau alte spitale care aveau mari urgențe de recondiționare. Matematicianul Dan s-a încurcat și cu donațiile care sunt mai mici decât cheltuielile de campanie declarate. Un alt moment penibil a fost când a fost luat la întrebări pentru că a confundat deficitul bugetar, cu deficitul la PIB!? I s-a reproșat circulația de coșmar în București, fără soluții. Eu sunt martor la acest coșmar, pentru că, mergând recent la București pe autostradă, am făcut 45 de minute de la intrare pe doi kilometri până unde era parcarea maxitaxi. Cred că una din soluții, văzută de mine în capitale occidentale sau mari orașe sunt tunelurile rutiere unde nu sunt intersecții și se poate  merge cu viteză mare, sau alta, autostrăzi suspendate, poate mai puțin viabile în București. A fost vehement atacat și de Elena Lasconi pentru că i-a furat partidul USR. Văzând că pierde Nicușor Dan s-a lamentat cu năduf că o coaliție de 50% în Parlament nu poate ridica mai mult de 20% opțiuni pentru Crin Antonescu și la finalul dezbaterii era pământiu și roșu de necaz. Aici s-a mai văzut și avantajul lui Crin Antonescu care a lipsit 10 ani din politica activă românească și nu sunt lucruri de actualitate care i se pot reproșa. Alt atac dus la adresa lui Antonescu a fost făcut de Elena Lasconi care l-a acuzat pentru evenimentele vechi care au dus la suspendarea președintelui Băsescu în 2012. Dar și aici punctele de vedere sunt discutabile. Pentru suporterii acestuia de la acea vreme aceștia acuzau că a fost o lovitură de stat, dar acest termen nu se aplică la aceste evenimente pentru că nu s-a încălcat în niciun fel constituția și mai ales că loviturile de stat sunt militare!

Este clar după această dezbatere șansele lui Nicușor Dan ca să ajungă în turul doi scad! 

Kompromat

Cam așa definea cineva operațiunea de compromitere a unui adversar. Ultima a fost cea legată de compromiterea cu relațiile cu securitatea a lui Crin Antonescu. Responsabilă cu punerea în fața opiniei publice a acestei mizerii se pare că este Germina Nagâț, cea care a protejat ca documentele privind turnătoriile la securitate și apartenența la această scelerată instituție a lui Traian Băsescu, sau Petrov cum apare prin turnătorii. Germina Nagâț este în colegiul CNSAS din partea USR, care s-a plâns că nu este lăsată să lucreze, să lucreze ce? Compromiterea unor candidați prezidențiali! Atingerea securității este toxică, iar documentul cu pricina era declarația olografă a lui Crin Antonescu prilejuit de fuga în străinătate a unui prieten, care este actualmente în Canada și care confirmă că Antonescu nu a turnat, ci a fost anchetat în privința fugii lui. Unii mai tineri nu înțeleg cum era pe vremea comunistă, când voiai să părăsești țara, cu riscul vieții. Pe la începuturile anilor 90 era încă dificil, stăteai la cozi infernale, pentru viză, am organizat și eu una la ambasada Germaniei. Acum cu buletinul pleci în Uniunea Europeană, pentru Marea Britanie trebuie acum pașaportul.

Revenind la compromiterea lui Antonescu reacția a fost cvasiunanimă, este o încercare penibilă de a pune sub semnul întrebării integritatea lui Antonescu. Ce mă miră este că același lucru s-a încercat anul trecut cu Nicușor Dan, cu declarații date la securitate, când pleca la Olimpiadele de Matematică internaționale. Ce este absolut penibil este că cei legați de USR sau partidulețe rupte din acesta au sărit prostește să atace pe Antonescu. Se pare că nu au învățat nimic. Tot felul de indivizi legați de nostalgii băsiste au sărit la gâtul lui Antonescu. Un Cristian Pantazi și situl lui pseudo userist G4 Media și nu s-a putut abține nici mizerabilul de Vladimir Tismăneanu (Vladimir de la Lenin! de la părinții bolșevizanți) de a publica un atac la Antonescu denumindu-l pușlama, păi el prin toată biografia lui a fost o pușlama, fiu de comuniști, ajuns în Occident se dădea dizident, apoi a fost unul din vanitoșii gâdilați de alde Petrov, dar prea mult despre un oportunist. Nici puciul din interiorul USR împotriva șefei acestuia, Elena Lasconi, nu aduce niciun avantaj lui Nicușor Dan și această tentativă de compromitere a lui Antonescu, nu-l avantajează, dimpotrivă. Ba dimpotrivă, Elena Lasconi crește electoral, la fel și Crin Antonescu. Trădătorul ticălos de Ionuț Moșteanu apare și adevărata lui lumină dezvăluindu-se conivențele și aranjamentele pe sub masă cu PSD la Primăria Pitești. Toate acestea nu duc decât la compromiterea USR și nu fac decât să scadă în ochii alegătorilor acest partid.  Dacă liderii puciști nu au reușit să se înțeleagă de la început cu Lasconi să renunțe șa candidatură, acum, la mijlocul campaniei inițiativele astea nu duc decât la o imagine urâtă a liderilor acestui partid. Ba în plus au pierdut și în justiție posibilitatea ce a sprijini pe Dan în campanie. Nu dau viață lungă  acestui partid, degringolada a început când Cioloș, liderul lui a plecat din USR, împingând în prealabil partidul în afara guvernării. Atunci când, după eșecul de la Europarlamentare, liderii USR au demisionat propulsând-o pe Elena Lasconi, care s-a calificat în finala ratată din decembrie anul trecut, împingând USR cu 4-5 procente în plus la parlamentarele de anul trecut, aceasta era încă bună și valabilă. Din păcate, Elena Lasconi nu a înțeles noua situație, în prima fază ea fusese ajutată și de votul util al votanților liberali și propulsată în finala avortată cu Călin Georgescu. 

Acum se dezvăluie că așa zisa societate civilă l-a propulsat candidat prezidențial pe Nicușor Dan. Situația lui este diferită de cea a primarului Băsescu din 2004. Atunci, acesta de abia își începea mandatul, pe când Nicușor Dan este la al doilea mandat și trebuia să finalizeze ce a promis bucureștenilor. Nicușor Dan a fost împins să facă din oengeul Uniunea Salvați Bucureștiul, transformat în Uniunea Salvați România să devină partid politic și să candideze în 2016. Dar imediat, el a fost alungat, a plecat din USR pentru că era considerat prea conservator, la un partid declarat progresist, cum a pățit-o și Lasconi la europarlamentarele din 2024. Acum trăim paradoxul că Nicușor Dan este considerat cel mai pro european candidat prezidențial. Este penibil cum încearcă unii jurnaliști și lideri ai societății civile să-l facă pe Nicușor Dan mare pro european, iar ceilalți ca fiind cam suveraniști. Este și disperarea partidelor care nu au mai fost în stare să promoveze candidații viabili. Coaliția de guvernarea l-a promovat pe Crin Antonescu, nostalgicii băsiști pe Nicușor Dan.

Și povestea asta cu suveranismul este o găselniță penibilă. Citesc acum Cartea lui Z. Ornea Anii treizeci și regăsesc ceva din narativul lui Călin Georgescu. Spre rușinea mea de acum atunci, la începutul lui 90 aș fi vrut să citesc din Nae Ionescu. Nae Ionescu era profetul etnicismului ortodox românesc, care acuza pașoptismul și pe pașoptiști de  deturnarea parcursului firesc al evoluției provinciilor românești din tradiționalism și ortodoxie. Nae Ionescu respingea evoluția spre europenism și occidentalizare a României. El vorbea de românism doar ca apartenență la ortodoxie, cu toate că trezirea sentimentului național l-a făcut Școala Ardeleană prin corifeii ei greco-catolici uniți. Nae Ionescu respingea până și latinitatea românilor!  Biserica ortodoxă română cu toate că este considerată păstrătoarea tradiției, ea s-a dovedit retrogradă, respingând trecerea la liturghia în românește în secolul al XVI-lea.   Toate aceste considerații și teze toxice le regăsim  în perioada ceaușismului târziu, când se reevaluase naționalismul retrograd, protocronismul și alte asemenea. Acestea se regăsesc în bazaconiile proferate de Călin Georgescu combinate cu admirația pentru Rusia lui Putin. Și în plus aș vrea să trimit la interviul luat cardinalului Hossu despre amintirea actului Unirii Transilvania cu țara mamă de la Alba Iulia la 1 Decembrie 1918, care certifică contribuția Bisericii Unite cu Roma la acest eveniment epocal. Interviul luat cardinalului Iuliu Hossu în 1968 la 50 de ani de la Unirea Transilvaniei cu România.

Pe internet apare mereu o poezie cu titlul Zeflemeaua atribuită lui Camil Petrescu. Am făcut niște căutări și sunt convins că această poezie aparține lui Corneliu Vadim Tudor, doar motto ar putea aparține lui Camil Petrescu: ''Românii e deștepți!". Restul este anacronic, Camil Petrescu nu ar fi avut curaj să compare marxismul cu fascismul.

Pe plan internațional se observă evoluții privind Ucraina. Trump se pare că a renunțat la ideea lui de a face pace într-o zi și împinge în față pe europeni să negocieze cu Rusia, unde el a cam dat chix. Inclusiv ideea taxelor vamale împotriva UE pare se că a găsit un moment de zăbavă. Politicile lui Trump sunt incoerente și nu prea dau succesul scontat. Trump are o logică autarhică privind economia care amintește de Ceaușescu și care a avut rezultatul prăbușirii economice a țării noastre.

De fotbal ce să spun! Și Real Madrid a făcut pasul greșit și a fost învinsă de Arsenal Londra și acasă, pe Bernabeu cu 2-1. Nu mai am cu cine să țin în Champions League. Liverpool a învins greu pe Leicester, deja cam retrogradată, îi mai trebuie o victorie, acasă cu Tottenham și este campioană. În Spania s-au desfășurat meciurile etapei 32. Barcelona  a învins remotând de la 1-3 la 4-3 cu Celta Vigo. Real a învins foarte greu cu 1-0 în prelungiri pe Athletic Bilbao și rămâne ecartul de 4 puncte dintre ei și Barcelona, Atletico a cam ieșit din cursă, luând bătaie de la Las Palmas!

În seara de 17 aprilie am audiat un concert dedicat zilei de Paști. Dirijor a fost invitatul din Germania Simon Edelmann, orchestra fiind compusă numai din secțiunea de coarde. Surpriza a fost tânărul pianist Gruia Soare, artist local în devenire, care a arătat un talent deosebit și multă dezinvoltură. În aplauzele entuziaste a cântat și un bis. Programul pe care l-am urmărit a fost compus din:

G. Enescu / Preludiu la unison

J.S. Bach / Concertul nr. 1 pentru pian în re minor

F. Schubert, G. Mahler / Moartea și Fata.

În piesa lui Enescu a recunoscut sonorități populare românești.

Melomanii piteșteni au avut parte de o seară deosebită.

Se apropie Învierea, sărbătorită de toți creștinii în aceeași zi, ceea ce este bine și normal. Am fost vineri la Prohod să înconjor biserica! Și a trecut și Paștii și putem spune:

Cristos a înviat!

Și vremea se îmbunătățește!