marți, 22 martie 2016

Bruxelles

Parcă aş fi o piază rea! 
Am scris despre teroristul ascuns în Bruxelles şi uite reacţia succesului arestării lui.
Atentate în serie la aeroport şi în metrou în Bruxelles petrecute azi dimineaţa.
Terorismul islamic de tipi martiri a luat amploare.
Este extrem de greu de explicat cum au loc aceste atentate.
Acum 60 de ani bunicii sau părinţii acestor animale descreierate au ajuns în Europa occidentală din cauza sărăciei şi a speranţei pentru o viaţă normală. Cum au ajuns aceşti indivizi să se comporte ca nişte aşa zişi martiri?
Au crescut într-un mediu care creează frustrări, nu sunt capabili să se integreze în existenţa normală, occidentală, devin comercianţi şi consumatori de droguri şi apoi sunt captaţi de  demenţii din moschei care au impresia că pot să supună Occidentul viselor lor.
Este şi consecinţa eşecului multicultural şi a psihologiei acestor islamişti fundamentalişti, care are rădăcini în colonialismul omului alb. 

Este semnificativ că în comunitatea musulmană din Germania formată din turci nu au avut şi nu au  loc astfel de atentate. Pentru că turcii au fost cuceritori şi stăpâni în Europa şi în toată această zonă din Orient care acum, propagă martirajul de atentate.


Trebuie ca autorităţile să coopereze cu liderii islamici din Europa ca aceste animale să fie anihilate.

13 comentarii:

  1. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  2. O escaladare periculoasa, din nefericire! O problema contemporana complexa, dificil de solutionat, si care ne va mai aduce asemenea evenimente tragice in viitor. Sunt pt solutii pasnice si ferme in acelasi timp!

    RăspundețiȘtergere
  3. Popoarele islamizate, indiferent de rasă au o puternică ură față albi. Nu doar din cauza religiei (același lucru se întîmplă și la evrei care consideră - în Talmud - că necredincioșii trebuie uciși) ci și din cauza faptului că de aproape 1 000 ani sunt umiliți, jefuiți, atacați etc. de europeni și apoi de americani. Eliberarea de sub turci a însemnat ocuparea de englezi și francezi. Avînd petrol, metan, fosfați și altele aceste țări sunt privite ca o pradă. Dacă ceilalți i-ar fi lăsat în pace poate se războiau doar între ei. Dar SUA, Israel și acoliții au provocat destabilizarea regiunii de la Oceanul Atlantic pînă departe spre est, sub stindardul democrației false și al primăverii necesare(sic !); au atacat Irakul, Libia, Sudanul, Siria, au amenințat și sabotat Iranul, au corupt Pakistanul. Apoi sprijinirea fățișă și continuă a Israelului îi duce la disperare pe musulmani. Să facă un război direct nu mai pot așa că toate frustrările acumulate răbufnesc într-un terorism inconștient și neproductiv.
    Cu atît mai gravă este atitudinea unor state europene (și excelează Germania condusă de o babă proastă și nebună) de a îi invita în Europa în loc să fi răspuns militar de la început față de trecerea ilegală a frontierelor. Presupun că pe termen lung consecințele acestei politici europene sinucigașe vor fi dezastruoase. Să nu uităm și rolul mîrșav și stupid al României în toate aceste agresiuni provocatoare contra islamicilor - aceștia vor ține minte !
    Pesimist fiind nu cred că acest conflict se poate rezolva altfel decît printr-un război mondial foarte dur.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu mai minti, Demetrescule! Nu se spune nicaieri in Talmud ca necredinciosii trebuie ucisi.
      In general, evreii nu au cautat sa faca convertiri. In Coran se spune ca trebuie facute convertiri, cu sabia. Dar nici acolo nu se spune ca toti necredinciosii trebuie ucisi daca refuza sa se converteasca. Oamenii Cartii, adica evreii si crestinii pot fi lasati in religia lor, daca platesc un impozit special. Si nu mai vorbi prostii Demetrescule, incercand sa explici fenomenul. Fenomenul nu are o legatura directa cu colonialismul, cum crede si Joe Cauza este incapacitatea multor tari islamice, si mai ales a tarilor arabe de a se moderniza. Alte popoare care au fost incluse in colonii, mai ales in Asia, au fost capabile sa faca progrese substantiale in modernizare, ba chiar sa depaseasca occidentul, arabii nu. Si sa nu uitam ca arabii s-au rasculat mai intai, in timpul primului razboi mondial, impotriva imperiului otoman, nu a occidentului. In ce-i priveste pe musulmanii veniti in Europa occidentala, ei nu sunt marginalizati si impiedicati sa se integreze. Ei refuza sa se integreze. Evident, nu toti, dar foarte multi. Sunt pur si simplu socati de diferentele culturale, au sentimentul ca traiesc intr-o societate total decadenta. Ii sperie, intre altele, libertatea femeilor de aici, libertatea religioasa, toleranta fata de multe lucruri care in islam sunt pedepsite cu moartea. Ei ar vrea sa se aplice legea sharia, ar vrea sa islamizeze societatea in care traiesc acum. Adica ar vrea sa aiba toate avantajele economice ale unei societati capitaliste liberale, distrugand exact ceea ce a permis aceste succese economice. Multi musulmani pur si simplu nu vor sa coopereze cu aceasta societate. Si desigur, avand si ei demnitatea lor, compenseaza neapartenenta la societate cu solutia simpla de a deveni eroi in slujba lui Alah. E adevarat ca invazia lui Bush Junior in Irak a fost o mare greseala, ca si iluzia ca societatile islamice pot deveni democratice. Nu pot! Spre deosebire de hindusi, extrem-orientali, chinezi, latino-americani si tarile africane crestine, care pot avea societati democratice, in societatile islamice religia este esenta societatii, iar Islamul este in totala contradictie cu democratia. Musulmanii reprezinta in prezent "omul bolnav" al mapamondului. Un indian hindus chiar spunea ca musulmanii au ajuns sa aiba ca dusmani un miliard de oameni in India, un miliard de chinezi (care au probleme cu islamistii din Turkestanul chinez), zeci de milioane de rusi, si asta ca sa nu mai vorbim de Statele Unite.
      In aceasta situatie, de incompatibilitate cu lumea moderna, islamistii radicali au ajuns sa creada ca singura solutie ar fi crearea califatului mondial si islamizarea intregii lumi, sau macar a occidentului. Islamismul radical nu este o religie, este o doctrina politica, si una ucigasa, care propovaduieste omorul la o scara fara precedent. Nazistii propovaduiau omorul impotriva unor categorii, in numele unei rase superioare. Islamistii radicali propovaduiesc omorul in numele unei religii superioare, impotriva tuturor. Deci, pentru ei, Alah e multumit daca sunt omorati: ateii, paganii, crestinii, evreii, toti musulamnii eretici (musulmanii shia si alte secte islamice) precum si toti sunitii (neeretici) care nu sunt suficient de stricti aderenti la islamismul radical. Cu o miscare care sustine astfel de doctrine nu ai ce negocia. Tot ce poti face e sa te aperi cum poti, sa astepti sa treaca de la sine nebunia si, pana atunci, sa incerci masuri care sa previna radicalizarea musulmanilor din tarile europene.

      Ștergere
    2. A se vedea http://www.biblebelievers.org.au/talmud2.htm; bănuiți desigur că nu eu am scris acest articol publicat pe Internet printre multe altele.

      Ștergere
    3. Tocmai. Multe din articolele publicate pe internet pe tema talmudului nu prezinta incredere.
      Criticism of the Talmud is widespread, in great part through the internet.[105] The Anti-Defamation League's report on this topic states that antisemitic critics of the Talmud frequently use erroneous translations or selective quotations in order to distort the meaning of the Talmud's text, and sometimes fabricate passages. In addition, the attackers rarely provide full context of the quotations, and fail to provide contextual information about the culture that the Talmud was composed in, nearly 2,000 years ago.[106]

      One such example concerns the line "If a Jew be called upon to explain any part of the rabbinic books, he ought to give only a false explanation. Who ever will violate this order shall be put to death." alleged to be a quote from a book titled Libbre David (alternatively Livore David). No such book exists in the Talmud or elsewhere.[107] The title is assumed to be a corruption of Dibre David, a work published in 1671.[108] Reference to the quote is found in an early Holocaust Denial book, The Six Million Reconsidered by William Grimstad.[109]

      Gil Student, an internet author, states that many attacks on the Talmud are merely recycling discredited material that originated in the 13th-century disputations, particularly from Raymond Marti and Nicholas Donin, and that the criticisms are based on quotations taken out of context, and are sometimes entirely fabricated.[110]

      Ștergere
    4. discutia despre Talmund este inutila. Talmundu NU ESTE O CARTE SFANTA. Este ca si cum ai discuta despre crestinism facand referire la Revista Ortodoxiei. Pentuateh ul (Biblia noastra de fapt) face referire la uciderea necredinciosilor numai in contextyul ocuparii Canaanului, Pamantul Fagaduit. Si aici foarte nuantat daca citim povestea Rebeccai. Dar din pacate, in cazul Islamului, raspunsul este DA. Cu adevarat este obligatia oricarui musulman (si aceasta traditie a durat pana cand Turcii i-au linistit pe toti, pe la 1560) de a duce razboiul sfant impotriva necredinciosilor. Adevarat Crestinii si Evreii, Popoarele Cartii, aveau un statu special fata de pagani, dar acest statut se aplica doar daca faceau parte din Dar al-Islam (pamantul pacii, i.e. erau supusi politic unui stat musulman). Ceilalti, cadea sub Dar al Gharb (pamantul razboiului) si puteau fi ucisi si jefuiti daca refuzau convertirea. Albanezii si Bosniacii sunt o dovada in acest sens. Ca si Mihnea Turcitul, un fel de ..(alegeti voi pe cine vreti din Romania de azi). Manuel I Comnenul , contemporan cu pacifica lume musulmana stia ce spune."Show me just what Muhammad brought that was new and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached" in utilizarea Papei Benedict XVI

      Ștergere
  4. Văd că am fost băgat în dispută.
    Musulmanii veniţi în anii 50 60 s-au integrat chiar dacă preferă ghetoul nu au avut reacţii de tipul pe care o minoritate absolută care a fost spălată pe creier de islamişti radicali. Ei au trecut de la infracţionalitate şoi droguri la eliberarea prin terorism împotriva societăţii în care trăiesc. Nu este islam este o variantă aberantă dar extrem de periculoasă care găseşte indivizi dispuşi să sară în aer ca martiri. Demenţii care îi educă vor să creeze o atmosferă de teroare şi frică. Aceşti monştri trebuie identificaţi şi anihilaţi.
    Vorbind de colonialism alegerienii şi-au dorit independenţa după care tânjeau după ordinea franceză. Şi acum Algeria nu este în stare să ofere o societate normală cetăţenilor, precum şi Egiptul şi alte state.
    Majoritatea ar vrea o societate democratică, dar apar aberaţiile de tip ISIS care trebuiau anihilate imediate şi aici a greşit grav SUA.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, Algeria a fost multa vreme colonie franceza. Dar in alte cazuri, nu se poate afirma ca arabii nu au ramas in urma din cauza colonialismului. Actuala Arabie Saudita nu a fost colonie. Nici actuala Iordanie. Iar Irakul, Siria si Libanul au avut statut de colonii numai 35-40 de ani. Inapoierea arabilor si incapacitatea lor de adaptare la lumea moderna trebuie cautata in alte cauze. Islamul nu este peste tot o cauza a inapoierii, ci numai acolo unde se respecta riguros cele mai agresive din preceptele sale religioase. Am exagerat probabil afirmand ca intreaga lume islamica este "omul bolnav" al mapamondului. Nici Turcia, nici Iranul, nici Indonezia, si poate nici Nigeria (acestea doua din urma avand oricum si mari comunitati crestine) nu ar justifica probabil aceasta afirmatie. Dar cred ca afirmatia este adevarata cel putin pentru o parte a lumii arabe.

      Ștergere
    2. Iordania a fost inventată ca să dea un stat celui care era descendentul legitim al lui Mohamed la Mecca, care fusese uzurpat de Saud, emirul din Nejd, stăpânul viitoare Arabii Saudite, teritoriu supus otomanilor!

      Ștergere
    3. foarte ciudata idea asta a Dept de Stat al USA ca toata lumea ar vrea democratie ! Oare pe ce se bazeaza in afara de propaganda justificativa pentru actele de interventie ? Statistici ? Referendumuri ? Uite, in Romania de exemplu faptele o dovedesc ca populatia nu vrea democratie, preferand un system centralizat autocratic. Este de altfel si traditia ortodoxa, greu de batut in regiune. Ca sa nu mai vorbim de dilema liberalism/democratie ce a sfasiat lumea Europeana in anii 60-80.

      Ștergere
    4. si iarasi mi se pare pura propaganda mincinoasa idea ca arabii ar fi ramas in urma datorita coonialismului. Se stie fara nici o bruma de indoiala (dar nu da bine politic) ca toate foste colonii aveau in anii 50 - 60 un standard de viata superior celui actual "liber". Iar in Algeria, aproape 15% din populatie era de origine europeana si probabil in jur de 30% de origine mixta. Daca tinem seama si de cei 25 % berberi....
      Pentru a intelege mania araba (pe langa subventiile grase pentru islamisti ce tot vin din anii 80 din Neverland) trebuie vazut mai degraba ce s-a intamplat cu Afganistanul, de ce a cazut Sahul, Gaadafi, ce a fost Revolutia portocalie Araba etc. Recolta de furtuna are la baza mereu cultivarea vantului.

      Ștergere
    5. Totusi as intreba si eu ce a motivat atacul din septembrie 2001, cu doborarea turnurilor gemene si moartea a peste 3000 de oameni. Americanii nu erau nici in irak, nici in Adganistan. Ba mai mult, cu cativa ani inainte ii sprijinisera pe musulmanii din Bosnia si pe cei din Kosovo.
      Osama Bin Laden insusi a dat de inteles ca principalul scop al atacului a fost sa provoace o reactie cat mai violenta, astfel incat sa fie radicalizati tot mai multi musulmani. Cu alte cuvinte, a primat obiectivul ideologic al islamismului radical, adica opinia ca problemele lumii islamice (si in special ale lumii arabe, fiindca aici sunt problemele cele mai grave) pot fi solutionate numai prin reinfiintarea califatului. Politica lui Osama a reusit. Dar chiar daca americanii nu ar fi intrat atunci in Afganistan (unde se adapostea Osama) atacurile ar fi continuat. devenind din ce in ce mai provocatoare. Pana la urma nici un presedinte american nu si-ar fi putut permite sa nu reactioneze. Afganistanul nu a fost o greseala. Enorma greseala a americanilor a fost insa politica idioata de inlaturare a dictatorilor arabi, Sadam, Mubarak, Gadafi, si acum Asad, oameni care de fapt ii tineau in frau pe islamistii radicali.

      Ștergere