vineri, 13 septembrie 2024

Kamala și Donald faza pe președinți



Contrar obișnuinței și a titlului principalului subiect am deschis postarea cu un eveniment cultural. Este vorba despre Puccini. Acum 5 ani în urmă, prin Lucca, am poposit și la casa Puccini. 

În această seară de 12 septembrie, zi importantă, s-au dat pensiile mărite sau ciopârțite de recalculări, a avut loc un eveniment deosebit la Filarmonica Pitești, a debutat a XVIII-a Stagiune Muzicală. A fost seara dedicată memoriei lui Puccini, genialul compozitor al verismului, sunt 100 de ani de la moartea acestuia. 

Și Filarmonica Pitești a pregătit un spectacol vocal instrumental din muzica lui Puccini. Dirijorul orchestrei Filarmonicii Pitești a fost Cătălin Toropoc, iar invitații au fost artiști vocali, soprana Alexandra Grigoraș, mezzosoprana Madeleine Pascu, tenorul Carlo Rafaelli și baritonul Federico Longhi, prin amabilitatea Institutului de Cultură Italiană din România. S-a cântat din Manon LescautLa Boheme, Tosca, Madama Butterfly. Finalul a fost apoteotic s-a cântat Nessun Dorma din Turandot. Ama audiat niște voci speciale, superbe, care m-au emoționat adânc! Am reușit să  fac un selfie cu cei patru minunați artiști vocali, m-a fascinat vocea tenorului Rafaelli.

Și acum înapoi la subiect!

În această săptămână, miercuri dimineața  la noi cei doi candidați prezidențiali Kamala Harris și Donald Trump au dezbătut la televiziune programele și punctele lor de vedere. Kamala Harris a punctat de la început apropiindu-se de Trump, s-a prezentat și și-au strâns mâinile, lucru care nu s-a întâmplat la precedenta dezbatere Trump - Biden. Experții politici au remarcat că Harris a folosit niște capcane în care a căzut Trump și i s-au exploatat slăbiciunile. Kamala Harris a vorbit cu ochii spre contracandidatul Trump, în timp ce acesta nu s-a uitat la Harris. Au fost diverse probleme pe care nu are rost să le remarc privind economia și alte probleme stringente interne americane. Două sunt însă lucrurile pe care vreau să le remarc, Este vorba de derapajul lui Trump care afirma că emigranții ilegali au mâncat câinii și pisicile de companie. Prompt, după dezbatere au apărut diverse videoclipuri cu Trump cu un câine și o pisică, alergat de emigranții înfometați. Însă, cel mai tare m-a deranjat faptul că Trump a refuzat să-l blameze pe Putin pentru agresiunea din Ucraina. A afirmat fără argumente că el va opri imediat războiul. Ceea a făcut-o pe Kamala Harris să afirme că Trump va fi mâncat pe nemestecate de către Putin la prima lor întâlnire. Trump nu înțelege că cel mai mare pericol de azi al lumii este Putin. Mai ales pentru noi cei din Est, inclusiv România peste care zboară drone rusești și nu sunt doborâte. România a fost menționată în acest context de către Kamala Harris. Dacă Trump o acuză pe Harris că este marxistă, de ce uită că ultimul marxist cu care el ar vrea relații bune este chiar Putin? Sondajele de după dezbatere o dau pe Kamala Harris câștigătoare a acestei dezbateri, incluzând și pe cei de la Fox News, care sunt favorabili lui Trump. Ca o consecință a acestei întâlniri, după ce Trump a conchis că dezbaterea a fost bună, azi anunță că refuză să mai aibă o nouă dezbatere cu Trump. Trump este un om bătrân și obosit și nu văd șansa să revină. Este un mare pericol pentru America și pentru lume un Trump la Casa Albă! 

Acum și la noi a început în forță disputele între candidații prezidențiali. E o enormitate spusă de proaspătul demisionat de la NATO și candidat independent Mircea Geoană, că aceste alegeri au cea mai mare miză din ultimii 35 de ani! Din motivul coaliției între principalele partide PSD și PNL aceste alegeri nu mai au de loc mizele precedente. După președintele jucător, care depășise orice limite de intervenții în politica internă a țării, Iohannis a readus funcția prezidențială la ce trebuie. În plus el a impus sprijinul necondiționat pentru Ucraina, țara care se sacrifică pentru apărarea Occidentului. Nu mă mir că idiotul și mahalagioaca națională sunt favorabili criminalului Putin și Rusiei, pentru că nu au mirosit ciubotele sovietice și habar nu au de ce a însemnat comunismul și consecințele lui devastatoare. Azi, doar Orban Viktor mai este favorabil lui Putin, hrănind iluzii iredentiste ungurești. Despre panourile cu Ciucă se vehiculează un adevăr pe jumătate, că fondurile care au finanțat acest lucru sunt publice, dar acestea sunt sume primite de partide conform legii. Altfel ar fi un mare tămbălău să folosești fonduri publice. Ciucă are handicapul lipsei de carismă, dar lansarea cărții la Cetate cu Mircea Dinescu a fost un exercițiu de PR foarte bun. Și Dinescu are mare dreptate, Ciucă este singurul care a avut o meserie, de militar. Ciolacu are un trecut sulfuros, opinez că a fost un om de afaceri cu proptele de partid. Apreciez că ia lecții de engleză și de economie, ultimele foarte importante, că doar este prim ministru în funcție! Glumița lui Geoană cu meditațiile este nepotrivită. S-a aflat în fine de studiile universitare ale Elenei Lasconi la Universitatea Ecologică de la Deva și de notele ei slabe de 6 și ceva. Știam asta deja de la un fost profesor al doamnei Lasconi. A încercat să o dreagă că era tânără, că se măritase și de aceea a făcut cu greu studiile. Mă mir cum nu a avut prudența să se ia de bacalaureatul lui Ciolacu, sau de Geoană care gafează urându-i sănătate  Regelui Mihai, mort de 7 ani. Revenind la studii nu pot să remarc că precedenții președinți și prim miniștri de la începutul anilor 90 și prin anii 2000 că aveau studiile universitare terminate la timp, Constantinescu, Petre Roman și Adrian Năstase erau profesori universitari. Azi, acești noi lideri politici se remarcă prin precaritatea acestor studii universitare. 

Am terminat cartea Românii în timpul migrațiilor (275-1247) care se ocupă de etnogeneza poporului român. 

Mai este loc și despre fotbal! România a avut marți o zi dificilă cu Lituania. A condus rapid cu 1-0, dar a fost egalată, ba și condusă, noroc că VAR-ul a a decis fault la portar.  Apoi același VAR a decis fault în careu la Ianis Hagi, transformat de Răzvan Marin și Mitriță a dat decisiv de 3-1. Putem câștiga toate meciurile dacă nu ne culcăm pe o ureche cum am făcut în acest meci, unde adversarul cel mai mare a fost terenul sub orice critică.

Începe noul format de Champions League, să vedem!


11 comentarii:

  1. Joe, sunt Marius. Am vazut ca ai fost destul de retinut in ceea ce priveste dezbaterea Trump-Harris, e evident ca n=ai urmarit-o, nici macar partial. Iata ce scrie cineva care a urmarit dezbaterea: https://petreiancu.com/2024/09/12/trei-perdanti-si-o-castigatoare-minciuna-monumentala-dezbaterea-harris-trump-si-o-presa-de-republica-bananiera/?fbclid=IwY2xjawFQBpZleHRuA2FlbQIxMAABHVLQ0OPUGRLx27I-76hv7NBdVEBK_M_DAzRhwSkEWcZHShAzc1jQ5_QDPw_aem_rHgyvpwFEI7xswYctV4F8A

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Petre Iancu era autorul celor mai acre comentarii anti românești la DW. Se pare că între timp a zburat de acolo. Individul are impresia că doar Trump este suporterul Israelului, dar de fapt este suporterul lui Netanyahu, detestat de publicul israelian, care-și vrea ostatecii vii înapoi. Repet, Trump să se uite la marxiștii cu care este prieten la cataramă: Putin Kim Jon Un.

      Ștergere
    2. Voi de fapt pe care din cei doi il vedeti presedinte ?

      Ștergere
    3. Eu o prefer pe Kamal Harris, dar americanii din swing states, astea nehotărâte vor decide!

      Ștergere
    4. La întrebarea domnului Dan Stanescu, eu aș răspunde că, după cum se profilează lucrurile acum, indiferent cine va fi declarat presedinte, va urma o situație dezastruoasă. Nici una dintre părți nu va recunoaște victoria celeilalte părți și, mai mult, va face tot ce va putea pentru a o împiedica să guverneze. Propaganda Moscovei prezice război civil, dar deși nu va fi chiar cum dorește Moscova, e foarte probabil că va fi o perioadă de haos. Să ne amintim că într-o altă situație când rezultatul a fost foarte strâns, în cursa dintre Al Gore și W.Bush în 2000, rezultatul nu s-a mai putut decide prin numărarea voturilor ( nu mai țin minte în care circumscripții din statul Florida) și, în cele din urmă, decizia a fost luată de Sistemul Judiciar, mai precis de Curtea Supremă, care a horărât să nu mai aibă loc a nu știu câta re-numărare. Al Gore a acceptat. Dar pe atunci nu era nici pe departe atâta ură și dezbinare și atâta demonizare a celor din tabăra adversă și atâta conspiraționism dus la paroxism, ca acum. Dacă ar fi declarată Kamala câștigătoare, avem precedente recente care ne sugerează cam ce ar face adepții lui Trump. Iar dacă ar fi invers, avem și acolo precedente despre cum au reacționat în trecut stângiștii , cu distrugeri și incendieri în orașe, și blocaje orchestrate de funcționarii anti-Trump din administrație, pe vremea președinției lui. În timp ce textul lui Petre Iancu, recomandat de Marius, păcătuiește prin evident partizanat, este un partizanat care mi se pare și mie a fi legat, după cum pare a sugera și Joe, mai ales de o presupusă poziție a lui Trump mai bună pentru Israel decât poziția lui Biden și decât crede Patre Iancu că va fi poziția Kamalei. Petre Iancu nu pare a fi interesat deloc, de posibilul efect al politicii lui Trump în chesiunea Ucrainei asupra României și a altor țări est-europene. Nu pare a-l interesa pe domnul Petre Iancu nici care va fi reacția mai generală a aliaților față de concepțiile lui Trump pentru care aliații Americii, atât din Asia - Pacific, cât și in Europa (aliați care au contibuit de fapt la măreția Americii) sunt un fel de frâne deranjante pentru elanurile lui decizionale și nici nu plătesc destul pentru apărarea de care se bucură din partea US. Are dreptate Trump în bună măsură în chestiunea cu plățile, dar poziția lui față de aliați a întărit mai mult ca oricând progresul în lume al Chinei, care s-a insinuat de altel, în timpul lui Trump, în toate instituțiile internaționale. A mai scris un anonim pe tema asta aici, mi se pare, dar să nu uităm faptul incontestabil că cei din UE, speriați de atitudinea lui Trump, au parafat un tratat care marca o apropiere fără precedent față de China, chiar înainte de alegerile din 2020. A ieșit însă Biden, iar tratatul nu a fost ratificat. Acum, europenii se vor aropia din nou de China, dacă iese Trump, iar aliații din Asia, vor deveni și ei mai concilianți față de China, fiindcă au văzut că nu se pot baza pe Trump, duios prieten epistolar cu obezul nord-coreeran și un naiv mereu păcălit în relația cu Xi. In aceste condiții, soarta Taiwanului a pecetluită.

      Ștergere
    5. Continuare la răspunsul de mai sus.
      De altfel, marele corifeu al presei americane , Tucker Carlson, după ce a dovedit că el nu e "bananier" (precum e restul presei americane conform lui Petre Iancu), și s-a gudurat trei ore pe lângă Putin într-un interviu în care a lăsat să treacă cele mai revoltătoare falsuri, a declarat că oricine insistă ca Israelul, Ucraina și Taiwan-ul să fie ajutate, nu este patriot american, fiindcă nu pune interesele Americii pe primul loc. Așa gândește și Trump, de fapt, dar ne putem întreba dacă el chiar înțelege ce este cu adevărat în interesul Americii, într-o lume care a devenit se pare prea complexă pentru înțelegerea lui de investitor în imobiliare. Iată așadar, cum mi-am dat arama pe față. Am începul echilibat și chiar echidistant, cum fusesem pe vremuri învățat la cursurile BBC (post care între timp a devenit revoltător de biased, adică pătinitor, stângist și ridicol de woke) și am terminat pierzându-mi cumpătul și căzând în capcana propriei enervări. Mai rău ca Trump - pe el l-a enervat procuroarea cea șmecheră, eu m-am enervat singur. Problema mea e că, deși urăsc stângismul și woke-ismul, nu pot crede că Trump poate avea succes în lupta contra acestora, pur și simplu fiindcă nu are calitățile necesare și are prea multe defecte absolut distructive. Este o realitate pe care o afirmă tot mai mulți republicani (aș putea da aici multe citate, dar nu e destul spațiu) iar de curând, 200 de republicani proeminenți s-au declarat pentru Kamala. Cum a reacționat Trump? Infantil, după părerea mea. A zis că: "these are very bad people"?! Trump, ca și Kamala, nu are valori ferme, el "adoptă" valori după cum îi convine. Cel mai recent s-a văzut asta în chestiuni legate de avort și IVF. Kamala nu are nici ea valori ferme (chestie care l-a și încurcat de fapt pe Trump, dând deodată de cineva asemănător lui), dar în timp ce la Trump acest fapt îl împiedică să realizeze orice promite necesar și bun, la Kamala, același fapt o împiedică să pună în practică orice prostii a susținut cândva. Trump are dreptate să spună că ea și-a schimbat cu 180 de grade nenumărate opinii susținute în trecut. Iar Kamala poate răspunde: "Thank you, Donald, if enough people will believe that, I might get elected" (dacă destui oameni vor crede asta, s-ar putea să fiu aleasă). Mihai Vasilescu (Londra)

      Ștergere
    6. Hi there, Mihai: Interesantă analiză, informativă și surprinzător de balansată pentru un BBCist. Referitor la "gudureala" lui Tucker pe lângă Putin, sincer să fiu n-am ințeles-o nici eu și singura explicație ar fi că Tucker vroia ceva atenție după ce a fost dat afară de la FoxNews atât de abrupt și fără explicație. Mai mult ca sigur că în timpul interviului era ud la fund. Cu Putin nu e joacă.
      Relativ la Trump, să nu uităm că motivul pentru care vrea să fie președinte, este să termine ce și-a propus de la-nceput: "to drain the swamp". Asta include democrați ȘI republicani. Deci faptul că 200 de republicani îl urăsc pe Trump nu e o surpriză. Ei sunt parte din "establishment", adică un fel nou de "nomenclatură" care au făcut din politică o carieră pe viață. Mai mult ca sigur că Trump va lupta să introducă "term limit" pentru Congress, și asta îi sperie de moarte pe mulți indiferent de apartenența politică.
      Ce-ar mai fi? Trump infantil? Yeah, it is. Dar să nu uităm că el nu e politician. Niciodată n-a fost. Cine într-adevăr se gândește serios la "dar eu cu cine votez?" va trebui să aleagă nu între Trump și Kamala, cI la ce e mai bine pentru America. Trump a fost președinte. Pe timpul lui n-au fost războaie, benzina era $1.8/galon, inflația era 1.7%, unemploymentul era 3.5%, iar eu personal aveam mult mai mulți bani în buzunar. Altfel, toate cele bune, Michael (aka Mihai), undeva prin Tennessee (m-am mutat aici din New York, după ce m-am pensionat, sa fiu aproape de fiica mea, măritată cu un veteran aici).
      ..

      Ștergere
    7. Și eu îți doresc toate cele bune, Mihai. Îți amintesc că pe vremuri, când noi lucram în același institut, unii îmi ziceau Mike, nu Michael. Acum, mai toți foștii colegi de la BBC și Europa Liberă îmi zic Mișu. Sănătate îți mai urez! Aș adăuga, așa cum ziceau unii cândva la radio,
      "s-auzim numai de bine!" Dar n-aș prea crede.

      Ștergere
    8. Ok Mike, ...Michael de mai sus sunt eu, semnat, dar a ieșit altfel. S-auzim numai de bine... really hope so.

      Ștergere
  2. Trump nu minte cind spune ca sint emigranti care maninca cini.Imi amintesc ca in 1990 coleg de servici vietnamian mi-a spus ca sint batrini la Montreal care prind cini ca sa ii manince.Nu o fac ca le e foame,le duce doru gustului.E un subiect sensibil,nu se face public,ar duce la o desconsiderare totala fata de uni emigranti.Ati vazut cum arata piata din Wuhan (China)?.Cini in custi gata sa fie sacrificati.Ori cini deja sacrificati si prospati iesiti din afumatori?


    RăspundețiȘtergere
  3. Joe, contrar așteptărilor, am să-ți mai dau ție personal ceva apă la moară cu privire la Trump, care se pare că ți-a scăpat (sau poate nu). A zis că dacă iese președinte o să mărească contribuția NATO la 3% GDP (în prezent 2%, cu excepția SUA care plătește 4%). Oricum, Europa de vest nu prea se înghesuie cu plata. Cât privește "prietenia" cu Putin, Kim Jung Um, și Xi Jimping, unii o numesc diplomație. Este o metoda de a preveni războaiele, dacă cumva nu știi încă. Altceva, ce-am avut de spus, am spus deja imediat după dezbatere, care, așa cum a zis și Trump, este o pierdere de vreme. Toată lumea știe ce-o să facă Trump, nimeni nu știe ce-o să facă Kamala, dar America va suferi.

    RăspundețiȘtergere