Am găsit
această
carte într-o ediție revăzută, apărută acum 10 ani, dar încă în librării. Am
citit cam toate analizele făcute de Marta Petreu, nu prea mi-a plăcut cea în care
vrea să-l scoată pe Mihail Sebastian de fascist și extremist de dreapta.
Această carte este
dedicată cărții lui Cioran: Schimbarea la față a României.
Carte scrisă la 25 de ani, în 1936 de Emil Ciorna care i-a marcat și schimbat
destinul. Din cauza ei, Cioran a renunțat la România și la românește și a
devenit un important scriitor și moralist francez. Chiar dacă în epocă nu a
avut răsunetul meritat, ea a influențat pe alți scriitori. De exemplu, în
pofida faptului că a negat, Horia Roman Patapievici este influențat de cartea
lui Cioran în articolele sale politice de la începutul anilor 1990. Nota bene,
nici Cioran, nici HR Patapievici nu au avut de suferit de pe urma cărții.
Cioran a scris lui Noica pe la jumătatea anilor 50, lucru care a băgat în
pușcăria comunistă pe Noica, Paleologu, Pillat și alții. Patapievici s-a ales
doar cu diatribe ale unor reziduuri comuniste cu tendințe neo-legionare.
De ce Cioran are
un trecut deocheat?
Pentru că pe la 22
de ani aflat la bursă în Germania s-a umplut de entuziasm la acțiunea lui
Hitler care a luat puterea în 1933. Există de fapt la noi românii o mare
capacitate de imitație și copiere a unor chestiuni externe. Dacă în anii 20 a
apărut mișcarea legionară din motive antisemite ea a luat avânt și din cauza
fascismului italian și a hitlerismului din Germania. Revenit în România
Cioran a aderat cu entuziasm la mișcarea legionară. Dar și admirația pentru
experimentul bolșevic din Rusia. Da, este un paradox aici, Lenin și ideologia
bolșevică îl entuziasmau pe Cioran, pentru că acesta încerca să schimbe lumea
rusă, să o modernizeze, obiectiv asumat în Schimbarea la față a
României.
Mă așteptam ca
Marta Petreu să fie extrem de critică la adresa cărții lui Cioran. Nu este
pentru că acționează o solidaritate ardeleană, manifestă și în cartea despre
Lucian Blaga.
Teza Martei Petreu
este că ideologia lui Cioran nu era mișcării legionare. Pe când
legionarii elogiau autohtonismul, trecutul eroizat și de Eminescu, ortodoxismul
retrograd, Cioran ca ardelean se lamenta de stăpânirea străină asupra
românilor, 1000 de ani de stăpânire bulgară, care ne-a influențat limba, de cea
maghiară și apoi cei 500 de ani de turcire. Ardelean fiind el nu găsea ca
Eminescu și alții modele de mândrie voivodală, un Ștefan cel Mare, un Țepeș sau
Mihai Viteazul. El este produsul redeșteptării naționale, a bisericii unite cu
Roma, care ne-a amintit că suntem os nobil de romani. Cioran dorește un alt
destin, unul cu o istorie ca a Franței și populație ca a Chinei!
Cioran este
disperat că s-a născut într-o cultură mică și vrea România o putere importantă
în Balcani, o Românie militaristă și imperialistă. Are cuvinte grele pentru
evrei, care-l fascinează cu tăria credinței și profetismul acestei etnii.
Cuvinte grele are și pentru ungurii care au stăpânit Ardealul 1000 de ani,
pentru simbolul acesteia stăpâniri, jandarmul ungur. Ulterior el a scos
aceste pagini din ediția tipărită după 1990 la Humanitas.
Pentru asta
România trebuie modernizată, pusă la teasc. Ironia istoriei cel care a pus România
la teasc a fost Ceaușescu, cu proiectele sale demente de modernizare, de
distrugere a satelor, mai ales cele transilvane. Cioran și-a văzut împlinit
visul de către un dement care credea că modernizează România. Prin acest lucru
Cioran se deosebea fundamental de legionarii paseiști. Prin ortodoxia militantă
legionarii eliminau jumătatea ardeleană, greco catolică!
Mai subliniază
Marta Petreu că Cioran nu cultiva mitul omului nou pe care doreau să-l fabrice
legionarii și pe care, în alt registru l-a făcut și comunismul ceaușist cu
succesul pe care îl are acest tip retrograd apărut din școlile comunismului,
care frânează dezvoltarea de azi a României.
Pentru mine rămâne
o enigmă cum au ajuns intelectuali excepționali precum Cioran, Eliade, Noica la
mișcarea legionară în pofida metodelor lor criminale și teroriste.
Cioran a avut
într-un fel comportamentul lui Eminescu a frecventat universități celebre, dar
nu a obținut niciun titlu doctoral, altele erau prioritățile lui. Cioran a fost
toată viața un marginal. A trăit în umbră, jumătatea de viață din Franța fără a
avea o profesiune clară. Dar a scris cărți importante în franceză, care îl
plasează într-o poziție privilegiată în cultura franceză.
Marcat de
Holocaustul unde a pierit Fondane, rușinat de aderența legionară, Cioran s-a
dezbărat de românismul profetizat în Schimbarea la față a României și a
devenit autor francez, refuzând să mai vorbească și să scrie în limba
română.
Cartea lui Cioran
are un ecou important pentru că pune în discuție rolul României, destinul ei și
efectele unor idei expuse de către autor. Marta Petreu face o analiză
pertinentă a opțiunilor lui Cioran în lumina acestei cărți. Totuși trecutul
deocheat al lui Cioran nu privește această carte, ci a opțiunilor sale politice
în momentul în care a scris cartea.
Cartea Martei
Petreu m-a determinat să recitesc Schimbarea la față a României în
ediția original din 1936.





