miercuri, 8 octombrie 2014

Falimentul intelectualilor publici

Acesta este adevărul remarcat de mai mulţi comentatori din Observatorul Cultural de azi.
Recentele scandaluri legate de opţiunile pentru un candidat sau altul arată ce rău au ajuns unii dintre  respectabilii noştri formatori de opinie.
Mi se pare normal ca unii din intelectuali, personalităţi culturale, artişti să exprime preferinţe pentru unul sau altul dintre candidaţi.
Uite că Radu Beligan a îndrăznit să se declare susţinătorul lui Victor Ponta, pe motiv că-i tânăr. Beligan este patriarhul teatrului românesc. El a fost declarat de Ionesco actorul său preferat ce-l încarnează pe Beranger şi ţin minte asta bine de la spectacolul Rinocerii de la Teatrul de Comedie de la sfârşitul anilor '60. Cum nu pot să-l disociez pe Rică Venturiano de Beligan şi din filmul lui Jean Georgescu cu O noapte furtunoasă. Îmi reamintesc perfect de glasul său cu pronunţie graseiată când o declară în confuzie pe Veta în locul Ziţei ca "angel radios"!
Beligan este un supravieţuitor al arcanelor istoriei cum spunea Lucian Boia despre intelectualii noştri, cu o conştiinţă suplă a compromisurilor cu orice regim. De departe cel mai periculos a fost, totuşi cel comunist în varianta sa dejistă. Actorii însă în acea vreme erau dintre cei mai apreciaţi. Făceau teatru clasic din orice literatură mare, dar şi din cea românească, erau una din cele mai bune arme de propagandă, pe modelul bolşevic.
Treaba s-a mai complicat cu Ceauşescu, i-a obligat pe artişti să-i facă plecăciuni şi encomioane. În acelaşi timp ţinându-i în frig! Şi-mi amintesc bine vremurile când dârdâiam în palton şi Octavian Cotescu juca într-un cămeşoi şi picioarele goale.

Ei bine, Andrei Pleşu diplomat şi mai îndârjit Liiceanu îi scuipă în faţă compromisurile lui Beligan din vremea comunismului.
Unii se fac că nu înţeleg că toţi am supravieţuit. N-ar fi nimic că i-a bătut obrazul lui Beligan, dar Liiceanu, în schimb, îi ridică imnuri de slavă celei care va fi aleasă doar de cei de la contributors.ro, adică Monica Macovei!
"Băieţi, să fim serioşi" ne spune Liviu Ornea, dacă este să alegem  atunci măcar să ne exprimăm despre cei cu şanse, adică despre Ponta sau Iohannis. Restul nu contează!
Poate că Beligan nu a fost inspirat să exprime în opţiuni prezidenţiale, trecutul nu-l prea recomandă. Dar şi acuzele lui Liiceanu sună strident. Spune dom'le ca Pleşu că-l votează pe Iohannis în turul II. Atunci contează pe cine vrei să influenţezi!

Liiceanu şi poate, mai ales Pleşu ar trebui să se abţină să facă procese de intenţie altora care au supravieţuit în vremuri grele şi Beligan a văzut multe în viaţa sa de aproape 96 de ani!

11 comentarii:

  1. Bravo Joe ! ce-ai patit, tu te trezesti din pumni, ca aia la box !? Sper sa te tina pina vine "prosopul salvator" ...

    RăspundețiȘtergere
  2. Corect . Cred ca Joe reevalueaza (sper). Oricum are si comentarii ce se muleaza pe realitate. Vad ca si Pora, are revelatii.Cu intelectualii de marca ai natiei , intotdeauna a fost aproape de adevar. A

    RăspundețiȘtergere
  3. Joe a fost aproape de adevar.

    RăspundețiȘtergere
  4. Dragii mei, sunteţi orbiţi de partizanate!
    Ce s-ar fi întâmplat dacă vă spuneam că Beligan este un ticălos şi că Liiceanu şi Pleşu au picat din filele lui Candide al lui Voltaire (ce bun e internetu'!!!)?
    Ce zic eu este să ne exprimăm decent opiniile!
    Liiceanu îmi place ca scriitor, dar ce face şi scrie în spaţiu public nu mă dezammăgeşte, îmi insultă inteligenţa!

    RăspundețiȘtergere
  5. Ai impresia ca ne exprimam indecent (gen buci sau mai stiu eu ce ai scris in postarea anterioara)?. Nu Joe, partizan esti tu, noi doar iti aratam ca nu tot ce zboara se maninca si mai spuneam ca ceva coerenta in optiuni nu ar strica. Altfel, poti vota cum vrei. A

    RăspundețiȘtergere
  6. Cei care s-au obisnuit sa stearga pe jos cu doi dintre cei mai valorosi intelectuali ai tarii se impart in trei categorii: invidiosii, cei orbiti de partizanat politic si prostii care se bucura oricand sunt coborati cei mai destepti decat ei. Vreau sa cred ca Joe face parte din a doua categorie si ca principalul motiv al criticilor lui este sustinerea pe care Liiceanu si Plesu i-au acordat-o la un moment dat lui Basescu. Nu stiu din ce categorie fac parte ceilalti denigratori care scriu pe aici si as spune ca, in general, nu sunt putini cei care se inscriu de fapt in doua sau trei din categoriile mentionate. Dar presupunand ca e vorba doar de temporara sustinere a lui Plesu si Liiceanu fata de Basescu, i-as intreba pe denigratori de ce tac malc cand lui Ponta i se aduc osanale in versuri si cand se observa cum alti intelectuali ii construiesc acestuia cu entuziasm un adevarat cult al personalitatii. Lui Basescu nu i s-au facut versuri, el n-a controlat niciodata mass media si a fost tinut in sah permanent (asa cum se si cuvine) atat de presa cat si de parlament. Ponta e complet scapat de sub control, are toata mass media importanta de partea lui si are, in plus, talentul (pe care Basescu nu l-a avut) de a-i minti frumos pe toti spunandu-le exact ce le place sa auda. Asadar, ce parere au denigratorii lui Plesu si Liiceanu despre "intelectualii lui Ponta" care simt o nevoie atat de acuta sa mai adauge si ei o limba pe straturile deja hiper-umede ale pielii din dos a plagiatorului? P

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aberant comentariu. Denigratorul.

      Ștergere
    2. Si matale care ne clasifici pe noi denigratorii din ce categorie faci parte? De fapt stim , dar nu ne exprimam(ca nu e frumos).

      Ștergere
    3. Fac parte, as zice, din trei categorii: a oamenilor neinvidiosi, a oamenilor neorbiti de partizanat politic si a oamenilor prosti, care nu se bucura insa cand sunt denigrate valorile incontestabile. P

      Ștergere
    4. Acum m-am dumirit. Ce nu intelegeti (denota suficienta si automultumire de sine) este faptul ca in politica oamenii pot avea pareri diferite. Nu inseamna ca sunt partizani politici (poate unii sunt) . Este de neacceptat catalogarea persoanelor in functie de optiunile lor politice in invidiosi, prosti etc.Valorile incontestabile nu sunt denigrate, doar SLUGARNICIA POLITICA(pentru ceva avantaje). Asta se intimpla cind valorile incontestabile se baga in politica.Cred ca putem sa fim de acord ca nu exista oameni perfecti pe care trebuie sa-i idolatrizam indiferent de atitudinea lor.

      Ștergere
    5. Bineinteles ca oamenii au opinii politice diferite si e foarte bine sa fie asa. Ce nu e normal este ca partizanatul politic (perfect acceptabil) sa duca, in mod foarte selectiv, la tot felul de acuzatii nedrepte contra celor cu alte partizanate. De exemplu, dvs vorbiti de slugarnicie la P si L. Eu consider ca Plesu l-a sustinut din convingere pe Basescu, atunci cand a facut-o si ca, tot din convingere, l-a si criticat. De asemenea, sustinerea fata de Basescu a pornit din convingere si la Liiceanu, iar acum, tot din convingere, el o sustine pe Macovei. Ca aceste convingeri au putut sau pot fi gresite, este cu totul alta chestiune. Mai cred si ca ati reactionat pripit acuzandu-ma pe mine de "suficienta si automultumire de sine", ceea ce denota exact ce spuneam - inclinatia de a lansa acuzatii nedrepte contra celor cu alte opinii politice. P

      Ștergere