Scriu aceste păreri pentru că am o
carieră desfășurată 37 de ani în domeniu și la pensie ca profesor asociat la
Politehnică la Energetică secția Energie și Tehnologii Nucleare cum se numește
acum. Sunt absolventul primei promoții a Secției Centrale Nucleare Energetice
înființate în 1967 care a dat examen la această secție.
Pe de altă parte am fost martorul
stupefiat al catastrofei de la Cernobîl sosită pe 2 mai 1986, după amiază prin norul radioactiv, când
eram șef de tură la reactorul TRIGA de la IRNE Pitești. Atunci am văzut
cum indicațiile monitoarelor de radiații au crescut de mii de ori! A fost prima
oară când mi-am pus problema dacă opțiunea mea profesională este morală și
etică. Cred că a fost și este pentru că este soluția de producere sigură
a energiei electrice este energia nucleară.
Pe de altă parte sunt la curent cu
tehnologiile militare privind armele atomice. Am vizionat filmul Bombei Țar,
bomba de 50 de Megatone! Această bombă testată în Novaia Zemlea în 1962 i-a
speriat atât de tare pe sovietici din cauza depunerilor radioactive răspândite
în toată lumea, că au semnat Acordul interzicerii testelor nucleare
atmosferice, testele ulterioare producându-se doar subteran și acum pentru
că simulările au rezolvat, exploziile, teste nucleare nu se mai fac. Am fost și la Las Vegas la Muzeul Nevada Test Site und ese simula o explozie nucleară pe care o vedeai din ambrazura unui buncăr.
Văd că mulți compatrioți sunt
îngrijorați și aș vrea să fac o precizare. O armă nucleară nu este o armă de
proximitate. Prima bombă atomică explodată deasupra Hiroșimei, Japonia venea cu
avionul Enola Gay din Statele Unite, cu escală în Guam, deci mii de kilometri.
Aceste bombe, inclusiv cea aruncată deasupra lui Nagasaki trebuiau să convingă
militariștii japonezi să înceteze rezistența armată și i-au convins. A fost folosită
pentru că nimeni nu mai avea această armă și nu exista pericolul
contraloviturii. Președintele Truman, care a aprobat aceste lovituri nucleare a
refuzat folosirea în Războiul din Coreea pentru că deja și Uniunea Sovietică o
poseda deja.
Singura dată când pericolul unui război
nuclear a fost foarte probabil a fost Criza rachetelor din Cuba. De aici
i s-a tras și destituirea lui Hrușciov.
Un război nuclear nu este posibil
pentru că nu poate fi câștigat! Cei care ar lovi primii vor fi anihilați de loviturile
nucleare ale celorlalți. Există sisteme anti rachetă care pot distruge rachetele
balistice adverse, dar nu pe toate mai ales pe cele lansate din submarinele
nucleare nedetectabile. Chiar dacă presupunem că sunt unii care dau mai multe
lovituri nucleare, ceilalți vor da și ei și lumea va deveni radioactivă și de
nelocuit.
Și dacă politicianul Putin ar da acest
ordin generalii lui ar refuza aceste ordin pentru că înseamnă sinucidere! Așa
că în acest generalii i-ar scoate din circuit pe Putin și acoliții lui pentru
că nu toți militarii sunt iresponsabili, precum cei care duc acest război în
Ucraina.
Sunt de acord cu speculatia ta, evident optimista, dar sa nu uitam ca ratiunea nu-i caracterizeaza pe cei sub influenta drogului puterii. Intotdeauna cand sunt mentionate armele nucleare imi vine in minte un citat atribuit lui Einsteain:
RăspundețiȘtergereAlbert Einstein said (unproven): "I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones".
Desigur ca dl Vlad are dreptate cind spune ca drogul puterii reduce ratiunea conducatorilor. Nu cred ca actualul conflict din est va duce la un razboi nuclear . Sau cel putin aceasta imi este starea de spirit sub cupola careia ma ascund ca urmare a realitatilor din ultimile zile. Cred ca la nivelul conducerii statelor nucleare exista astazi cetateni care au copii , nepoti , la a caror existenta trebuie sa se gindeasca fiecare. Nu acelasi lucru l-asi fi spus /gindit daca Hitler ar fi avut in 1945 bomba nucleara.
RăspundețiȘtergereMai rau este la ceea ce va urma dupa ce conflictul actual din est se va termina intr-un fel. Drogul bombei nucleare va stimula activitate unor conducatori de state de a avea aceasta arma. De abia atunci mentinerea unui echilibru mondial nu va mai fi posibila.
Ma rog , de aici putem dezvolta o filozofeala care nu stiu daca este productiva.
In termeni realisti sa nu uitam ca nazistii lui Hitler au fost la 3-6 luni distanta de realizarea si probabil utilizarea bombei nucleare!
ȘtergereTotusi, eu ma tem de bombite nucleare izolate, nu e nevoie sa fie de mare tonaj. Daca Putin are chef, poate distruge un oras doar pentru a speria occidentul, care va prefera sa nu dea replica, ci va negocia si va ceda in gata cerintelor Rusiei...ma tot intreb daca un occident intreg nu poate gasi o solutie sa-l contracareze pe Putin...Mai e si China, care e alt spectru sinistru la orizont...E cumplit...Categoric se vor face niste compromisuri dureroase, daca vrem sa supravietuim ca specie...
RăspundețiȘtergereJoe , e clar ce spui si adevarat ; deci ca arsenal rusii sunt net inferiori NATO &Co.si nu mai vorbesc de tehnologia super moderna de aparare . Ca ex. , deci daca un submarin purtator de arme nucleare sovietic dislocat in cele 2 baze , una in Marea Barentz si la Vladivostok , pleaca , se da alarma si imediat este urmarit de 2-3 submarine de distrugere , plus satelitii de interceptare! Ordinul este clar , daca deschide o trapa delansare de racheta armata , automat este torpilat!Mai mult daca se deshide o trapa de lansare sub-pamanteana rachetele tomahawk au si plecat imediat + cele Patriot , mai raman cele deplasabile care sunt urmarite de sateliti si distruse imediat de poate cu lasere sau chiar rachete montate chiar la sateliti! Asa ca....!!!
RăspundețiȘtergere