Este o analiză foarte
judicioasă pentru că distruge niște mituri care sunt cultivate în Occident
printre mulți analiști. De exemplu m-a surprins faptul că Kissinger, marele
constructor al politicii externe americane din anii 70 - 80 și care deține încă
o mare influență în mediile politice republicane l-a influențat pe Donald Trump
să accepte ca o realitate normală acapararea peninsulei Crimeea de către Rusia
în dauna Ucrainei!
Studiul demontează 16 mituri
privind Rusia lui Putin.
Am să le enumăr:
1. Rusia și Vestul sunt rele
una față de alta
2. Rusia și Vestul vor același
lucru
3. NATO a promis Rusiei că nu
se va extinde
4. Rusia nu este în conflict
cu Vestul
5. Avem nevoie de o
arhitectură de securitate europeană care să includă și Rusia
6. Trebuie să îmbunătățim
relațiile cu Rusia, chiar fără concesii ale Rusiei
7. Rusia are dreptul la un perimetru
defensiv o sferă de interese privilegiate inclusiv teritorii ale altor state
8. Trebuie să creăm o
prăpastie între Rusia și China pentru a le împiedica să acționeze în tandem
9. Vestul trebuie să
normalizeze relațiile cu Rusia pentru a împiedica ascensiunea Chinei
10. Uniunea Economică
Eurasiatică este o contrapondere reală la Uniunea Europeană
11. Popoarele Ucrainei,
Belarus și Rusiei sunt o singură națiune
12. Crimeea a fost întotdeauna
rusească
13. Reforma de economie de
piață liberală din anii 1990 a fost rea pentru Rusia
14. Sancțiunile sunt o metodă
greșită
15. Totul este despre Putin,
este o autocrație centralizată
16. Ce va fi după Putin va fi
mai bine decât Putin.
Toate aceste mituri sunt bine
cunoscute de către noi românii, care am suportat toate agresiunile Rusiei când
Principatele au devenit vecine cu acest imperiu agresor începând cu secolul
XVIII. Aș spune că r românii au devenit ceea ce sunt și din cauza năvălirilor
repetate ale rușilor care și-au desfășurat aici războaiele cu imperiul otoman.
Toate aceste ocupații au însemnat un jaf organizat împotriva românilor, față de
stăpânirea otomană care exploata totuși rațional aceste teritorii.
Românii au avut o șansă să devină stat în condițiile create de înfrângerea
Imperiului Rus în Războiul Crimei din 1856. Aș aminti că de fapt acest război
urma să se desfășoare în Principate, dar rușii s-au retras în Crimeea. La
fel ca românii cei din Europa Centrală și de Est sunt obișnuiți cu comportamentul
agresiv al rușilor. Polonia a dispărut de pe hartă la sfârșitul secolului al
XVIII-lea timp de secole teritoriul ei fiind acaparat în mare majoritate de
Rusia, împreună cu Austria și Prusia. În secolul XX Polonia a fost subiectul
agresiunii hitleriste și a celei sovietice care a declanșat al Doilea
Război Mondial. Iar timp de aproape 50 de ani cizma sovietică a suspus Estul
Germaniei, Polonia căreia i s-au remodelat frontierele, Cehoslovacia, Ungaria,
România și Bulgaria. Se pare că singurii care pare că n-au învățat nimic din această
istorie sunt vecini din Ungaria sub Orban Viktor, care are relații excelente cu
Putin, uitând complet de zdrobirea Revoluției Maghiare din 1956!
Fostele mari puteri ale
Europei, cu excepția pregnantă a Marii Britanii au încercat să reseteze
relațiile cu Rusia. La fel au încercat și americanii. Ultimul care a sperat
în Europa să detensioneze aceste relații a fost președintele Macron. Germania
are o relație economică specială cu Rusia. Din fosta putere militaristă a
Europei Germania a devenit un gigant economic și are o dependență specială de
Rusia prin gazul importat. Acolo, din păcate idioții verzi acceptă gazul producător
de CO2, respingând energia nucleară, care este principala sursă de energie a
Franței.
Rusia lui Putin pe de altă
parte visează la lumea bipolară din vremea comunismului. Acum este o putere de
rangul doi, dar înarmată cu arme nucleare. Nu vrea să stea de vorbă decât cu
SUA și rar iau în seamă Germania, Franța, sau Marea Britanie. Paradoxal, Marea
Britanie este refugiul marilor magnați ruși, dar și al opozanților pe care
Putin a încercat să-i elimine.
Îmi amintesc că SUA prin G. W
Bush ne-a îndemnat să resetăm relațiile cu Rusia. Rusia lui Putin disprețuiește
țările mici europene pe care le vede ca pe niște entități subordonate. Doar
Ungaria profită pentru că folosește Rusia ca o amenințare pentru descreierările
revizioniste ale lui Orban Viktor. Este de remarcat că penetrația rușilor în România
este minimă. În Ungaria sunt pentru motivele de mai sus, sunt prezenți în
Bulgaria, Cehia, Slovacia și mai ales în Serbia din motive de frățietate slavă.
Cu Polonia are relații încordate dat fiind trecutul.
Chatham House propune 10
principii de acțiune în relația cu Rusia.
1. Adoptarea unor strategii
specifice funcție de realitățile din Rusia
2. Să se reamintească că Rusia
unu este prietena Vestului
3. Nicio concesie față de
Rusia precum a Vestului față de Hitler în anul 1938!
4. Să ne așteptăm la
dezamăgiri față de Rusia
5. Presiuni continue față de
Rusia
6. Acceptarea situația că
Rusia nu este prietenoasă
7. Securitate și
siguranță față de anumite câștiguri economice
8. Rezistență la tentația
compromisului
9. Prețul atitudinii ferme
este vituperarea Moscovei față de Vest
10. Construirea expertizei
față de problemele Rusiei.
Aceste atitudini sunt mai
adevărate și concrete acum, în condițiile în care sunt amenințările de război
la adresa Ucrainei.
Știu că am avut polemici
privind Ucraina. Granițele Ucrainei de azi sunt rezultatul agresiunilor lui
Stalin față de România Mare și Polonia interbelică. A schimba aceste granițe
care cuprind acum Bucovina de Nord și Basarabia de Sud ar echivala cu
agresiunea făcută de Rusia asuprea Crimei. România de azi nu mai are graniță cu
marele vecin și agresor Rusia! Așa că mai bine o relație bine conturată cu
Ucraina cum face acum Polonia, decât una tensionată cum încearcă revizionista
Ungarie.
Recomand ca acest articol să
fie citit de cine este interesar de România de azi.
Salut . Am parcurs biletul tau si pot sa iti spun ca intr-adevar ai deschis un subiect interesant , chiar foarte interesant.
RăspundețiȘtergereExceptie fac comentariile tale care poarta aceiasi nota de lipsa de fundament si adevar. Dar ai dreptul sa faci mizeria asta pentru ca este blogul tau.
Dar oricum textul incita si bine ar fi sa il gasesc si eu pe undeva prin internet.
Oricum o sa mai revin cu un comentariu.
Îl poți citi în original apăsând pe Chatham House în albastru
ȘtergerePai tocmai am citit o parte din articol. Se refera la Advanced military Technology in Rusia.
ȘtergereNu il mai citesc fiindca de 75 de ani am fost crescuti in manipularea asta scirboasa pusa la cale de cei doi mari aliati SUA si URSS conform caruia unul se inarmeaza mai mult decit celalalt deci popor da-mi bani sa il depasesc . Rahatul asta nu se va sfirsii printr-un razboi ci prin falimentul uneia din cele doua parti ale acestei aliante trainice acoperita de o asa zisa adversitate al unuia fata de celalalt. Cred ca in final RUSIA va da faliment iar SUA se vor trezi cu alt adversar pe masura. Poate China , poate India poate careva din America Latina , poate careva din bogata Africa . Europa si-a facut numarul in dominatia mondiala colonialista deci nu va mai fi.
Mai rau este ca pe noi ne vor scutura de bani si ne vor modela dupa bunul lor plac. Vezi ciudata alianta a URSS cu Germania fascista din 1938 , care s-a incheiat prin distrugerea exprimarii militariste a Germaniei , si aparitia unei noi mari puteri militare SUA .
Asa ca este inceput de an nu ma iau asa de tare de comentariile tale personale desi spui niste lucruri total ciudate.
Cum poti tusa spui ca .. Toate aceste ocupații au însemnat un jaf organizat împotriva românilor, față de stăpânirea otomană care exploata totuși rațional aceste teritorii.... tu chiar nu ai calatorit prin Valahia si Moldova ? Pai in astea doua foste tarisoare turcii nu au facut nimic timp de 400 de ani si nici nu au permis pe cale de consecinta ca bastinasii sa faca ceva. Mai mult cetatile din Moldova au foast distruse de turci prin ardere. Cele mai ingrozitoare oprimari ale populatiei indigene de pe tertitoriile pe care ne-am dezvoltat au fost Imperiul Roman si Imperiul Otoman .
Nu trebuie sa uiti ca in istoria noastra daca am cistigat ceva razboaie alea au fost prin alianta cu rusia. Asa am scapat de ipocrizia elefterista , de subjugarea oribila a otomanilor , de dominatia austroungara. Am pierdut Razboiul rece pentru ca a explodat o centrala nucleara care a otravit Europa.
Si pe mine ca si pe tine ma deranjeaza subordonarea noastra fata de marile imperii. Dar nu avem ce face aceasta stie sa faca omenirea. Poate se va schimba cindva peste vre-o 200 de ani. O tempora !!!
Habar n-ai de istoria românilor sub otomani. După asediul Vienei din 1683 Principatele au fost scutite de dări timp de doi ani pentru participarea la asediu, mai ales ca suport logistic mâncare. Turcii aveau prioritate la cerealele românești, de abia după Adrianopole am putut să exportăm în Europa. În secolul XVIII otomanii au impus pe fanarioți care au jefuit și ei pentru că cereau turcii dări. Dar cea mai mare nenorocire a fost ocupația austriacă și cea rusească. La ruși îndeosebi se practica jaful. Interesează-te! Cu rușii este un paradox. Ei au adus în Principate cultura franceză. Am devenit filofrancezi pe filieră rusească! Dar Austria ne-a răpit Bucovina, pe care fie vorba între noi au civilizat-o, iar la Oltenia au renunțat rapid. Rușii în schimb au luat juma de Moldovă cea dintre Prut și Nistru și au menținut-o într-o subdezvoltare cumplită. Câte diferențe în România Mare între Ardeal, Banat, Crișana și Maramureș și Bucovina de sub unguri și austrieci și Basarabia după 1918. Și acum se văd liniile de subdezvolatare. Câmpia Româna săracă, Moldova săracă. Subcarpații Getici prosperi cu vin, țuică, fructe, oi, animale și Ardealul care este altceva, Europa Centrală. Aici trebuie azi făcute eforturi să nu mai avem în sud doar Las Fierbinți.
ȘtergereEsti primul pe care il aud ca lauda opresiunea otomana! Bea o cafea fa o frectie cu carmol si revino la realitate .
RăspundețiȘtergereCu ceilalti iti reamintesc ca ti-am tinut blogul anul trecut cind mi-am exprimat parerea despre imperialismul care ne-a asuprit si despre imperialism in general cu accente pe defectele colonialismului . Si atunci m-ai contrazis chiar mai dur decit acuma. Vad insa ca te-am convins si acum esti adeptul meu. Cinste tie ca esti un elev cum trebuie. Deci BRAVO MIE !!!
Pe vremea lui Stefan cel Mare se zicea ca vin muscalii calare . Astia jefuiau la singe . Poate imi zici si mie ce erau rusi , ucrainieni , cazaci , poloneji ? sau erau de toate.
Te rog contrazice-ma ca sa te educ asa cum am mai facut-o. este obligatia mea de ploiestean deci de urmas al unui fost cetatean care fac parte prin stramosi dintr-o comunitate care au adapostit conducerea timp de o luna a imperiul tarist. Stii la ce ma refer .
toate cele bune elev , pentru astazi iti dau nota +5
Sa mai citim ceva istorie si vom afla ca au fost perioade in care tributul plătit turcilor de țările române era mic și ele beneficiau de exporturile către imperiu, plătite corect de otomani, (vite, cereale, miere, piei, blanuri etc) ceea ce a dus si la prosperitate in timpul unora dintre domnitorii romani. Faptul că turcii plăteau bani buni conform intelegerilor a rămas de altfel si in zicala romanească "Turcu plătește". In perioada fanariotă țările au sărăcit intr-adevar, fiindcă tributul impus de turci a tot crescut, iar domnii fanarioți au căutat atât să plătească turcilor cât și propria imbogatire. Totusi chiar si in acea perioadă au avut loc unele progrese, care au fost recunoscute de istorici. In orice caz, in secolul 19 romanii ajunseseră sa se teama si sa se fereasca de ruși mult mai mult decat de turci. De altfel în 1821, rusii au rapit Basarabia, care pana la urma dusă rămâne. Mai mult, abia după ce Rusia a fost infrântă drastic de puterile europene in Razboiul Crimeii (1859), Moldova si Tara Romaneasca au scapat de pericolul inghitirii de către Rusia si apoi s-au putut uni. Faptul că mai ales Anglia a urmărit atunci să se păstreze integritatea Imperiului Otoman a ferit Tarile Romane nu doar de Imperiul Rus ci si de Imperiul Austriac. Ulterior, Romania, sub principele Carol de Hohenzollern, a indraznit sa faca alianta cu Rusia ca sa-si castige independenta fata de turci. A fost însă înșelată de rusi, care la Congresul de la Berlin, in 1878, au obtinut acordul să le rapească din nou romanilor cele trei judete din sudul Basarabiei, pe care le dăduseră inapoi. Pur si simplu, rușii și-au încălcat cuvantul dat romanilor inaintea războiului cu turcii, ei dorind neapărat sa ajungă la gurile Dunarii. Romania a primit atunci in schimb Dobrogea, ceea ce a creat însă probleme, fiindca romanii erau acolo in numar mic fata de turci, tatari si bulgari și a fost nevoie de mari cheltuieli, zona fiind subdezvoltata si fara legatura directa peste Dunare. Până la urmă nu ne-a fost rău cu Dobrogea, dar pana si azi bulgarii zic că Dobrogea ar fi trebuit sa fie a lor. Iar dacă e vorba de jaf, chiar dacă au jefuit și turcii în timpul războaielor, rușii nu s-au lăsat deloc mai prejos, din contră: să nu uităm cel mai recent jaf la care ne-au supus rușii - atat cel neorganizat (davai ceas davai palton etc.) când au trecut cu trupele in 1944, cat si cel foarte bine organizat pe scară mare după război (mult peste valoarea compensațiilor pe care fusese condamnată să șe platească Romania).
ȘtergereIn fine, as mai face încă o remarcă despre cum nu ne cunoastem noi propria istorie. Chestia cu vin muscalii NU e de pe vremea lui Stefan cel Mare. Cuvantul muscal vine de la Moscova, iar pe vremea lui Stefan, Moscova nu era un pericol pentru Moldova. Ivan al III-lea, mare cneaz de Moscova abia reusise, in urma unor mari victorii, sa indeparteze jugul mongol intr-un teritoriu din jurul Moscovei si sa uneasca mai multe cnezate rusesti eliberate. In timpul lui s-a profilat si titlul de Cneaz al intregii Rusii. Dar pentru Moldova lui Stefan el NU a fost deloc un pericol, ci din contră. Cateva cuvinte despre celebra bătălie de pe râul Ugra vor ilustra situația strategică, foarte interesantă din zonă. In acea bătălie, armata lui Ivan III l-a invins, silindu-l sa se retragă, pe hanul Ahmet al Hoardei de aur (stat cu capitala la Sarai, pe Volga). Batalia, care a avut loc la 240 de Km sud-vest de Moscova a durat mai multe zile, Hanul Ahmet asteptand sa vina si oștile aliatilor săi (atenție), conduse de Casimir rege al Poloniei si Mare Duce al Lituaniei. Acestea n-au ajuns la timp, deoarece Casimir a trebuit să facă față unor atacuri ale tătarilor din Crimeea, condusi de Mengli Ghirai han, aliat cu Ivan al Moscovei. Trebuie inteles că Marele ducat al Lithuaniei se intindea atunci de la Marea Baltică peste o mare parte din ce este astăzi Ucraina, ajungand pe coasta Mării Negre. Prima soție a lui Ștefan a fost Evdochia de Kiev, sora lui Simeon cneaz de Kiev, descendent el insusi al dinastiei Gediminizilor din Marele ducat al Lituaniei, dar rutenizat și creștin ortodox. (După moartea lui Simeon s-a format Voievodatul de Kiev, ca unitate administrativă in cadrul Marelui Ducat al Lituaniei până în 1569 și apoi în regatul Poloniei, până în 1793.) Fiica lui Stefan si a Evdochiei, Elena, a fost dată în căsătorie fiului lui Ivan al III-lea, Ivan cel Tânăr. Fiul lor, Dimitri Ivanovici a fost încoronat ca urmas al lui Ivan al III-lea, dar ulterior, in urma unor intrigi de curte el si mama sa Elena au fost intemnitati, iar urmas a devenit printul Vasile, fiu al lui Ivan al III-lea din căsătoria cu a doua sotie, bizantina Sofia Paleolog. Deci fiul unei moldovence a fost inlocuit cu fiul unei bizantine. Nu e de rușine. Oricum, se obervă atât importanța Țării Moldovei in concertul est european din acea vreme, cat si cum manevra Stefan cel Mare, avand in vedere că Moldova avea probleme cu leșii nu cu rușii. De fapt aceștia nici nu au reusit să ajungă mai aroape de Moldova până la inceputul secolului 18, cu Petru cel mare (temporar) si apoi (definitiv) cu Ecaterina cea mare in a doua jumătate a secolului 18.
ȘtergereIntru-cit moto-ul blogului este CE PARERE AI consider ca cele spuse de dl Anonim sunt parerea dinsului. Eu nu sunt istoric si de eceea pentru istoria perimetrului cuprins intre Marea Baltica , granite est moldovene si si Marea Neagra nu prea am expertiza si de aceea apelez la surse sigure.cum este Wilkipedia . Fata de parerea d-lui Anonim trag concluzia ca ne potrivim in ceea ce priveste comportamentul de jefuitori fara mila al hoardelor estice ( ca or fi lesi , rusi sau tatari nu conteaza) . Acesta este imperialismul si nimic altceva.
RăspundețiȘtergereAm totusi un cui fata de spusele dinsului care localizeaza aparitia imperialista in zona noastra a turcilor dupa inceputul secolului al 18-lea. Cu parere de rau ii spun ca nu are dreptate si ii dau copy paste din wilkipedia despre Alexandru lapusneanu .
Nu comentez prea multe decit perioada 1552-1568 deci cu 150 de ani inainte de batalia de la Stanilesti , si amploarea platii scaunului 200000 galbeni x 20 grame = 4000 kg - 4 tone de aur. Deci atit a platit Lapusneanu la turci ca sa vina a doua oara la tron. Sa stiti ca galbenul de atunci era mai greu decit 20 grame dar numismatica nu ne spune cu cit.
Deci filoturcismele la care va dedati alaturi de Joe au ac de cojoc stimate domn Anonim.
Prima domnie (1552–1561)Alexandru Lăpușneanu a fost fiul nelegitim al lui Bogdan al III-lea cu Anastasia doamna și se numea înainte de domnie Petrea stolnicul.[2]
A fost ridicat la domnie prin puterea poloneză, detronându-l pe domnitorul Ioan Joldea (1552). A fost proclamat domn în Polonia, la Trembowla ....
Și turcilor le devine suspectă domnia lui Lăpușneanul, aflat sub protecția Poloniei, și în 1555 îl cheamă la Constantinopol. El însă nu se duce, ci trimite niște pungi cu bani, punându-se astfel bine și cu Poarta; își întărește astfel domnia, fiind protejat și de polonezi și de turci. Tot atunci, Lăpușneanul îi ajută pe turci să o readucă pe tronul din Cluj pe regina Isabella (1556), care era refugiată în Polonia.
A doua domnie a lui Lăpușneanu, începută în sânge, avea să înoate în sânge până la sfârșitul ei.
A doua domnie (1564–1568)[modificare | modificare sursă]
RăspundețiȘtergereDupă ce Despot Vodă este ucis în 1563 de Ștefan Tomșa, care domnește pentru scurt timp, Lăpușneanu reușește să redobândească tronul Moldovei. Acest lucru îl costă mai mult de 200.000 de galbeni dați turcilor și un crâncen război civil, pe care a trebuit să-l poarte contra lui Ștefan Tomșa, candidatul boierilor. Armatele turcești și tătărești, care îl aduceau pe Lăpușneanu la domnie, au invadat țara, prădând și jefuind. Tomșa, neputând să se mențină pe tron, fuge la polonezi, însoțit de vornicul Moțoc, de Veveriță postelnicul și Spanciog spătarul (martie 1564), dar este condamnat la moarte și executat de polonezi la Liov, împreună cu cei trei boieri.
A doua domnie a lui Lăpușneanu, începută în sânge, avea să înoate în sânge până la sfârșitul ei. El promite la început tuturor boierilor dușmani lui iertare, însă imediat ce și-a consolidat domnia, a făcut un prânz mare la care a invitat pe cei mai de seamă boieri și, în timp ce aceștia petreceau, mercenari străini au năvălit asupra lor și i-au măcelărit. După o știre polonă, din noiembrie 1564, au fost uciși la Suceava 12 boieri, în timp ce letopisețul lui Grigore Ureche -Simion Dascălul dă cifra 47 (C.C. Giurescu, ș.a., op. cit. p. 295) și un însemnat număr de curteni mai mărunți, uciși la Curtea Domnească de la Iași. Este greu de precizat câți boieri au pierit, însă mai verosimilă pare întâia cifră (după C. C. Giurescu, ș.a., op. cit.). Lăpușneanu, fiind așezat pe tron de turci, a trebuit să țină cont de dorințele lor. Ei i-au cerut să dărâme toate cetățile, pentru ca țara să fie incapabilă să se apere. Astfel, a umplut toate cetățile cu lemne și le-a dat foc. Excepție a făcut-o Hotinul, unde s-a așezat o garnizoană turcească, care a început să jefuiască cu cruzime țara. Incendierea, însă, nu a produs pagube mari cetăților, ci a fost doar un șiretlic pentru a se evita dărâmarea lo
Salut joe credeam ca zici ceva de openul Australia. Mie mi-a mincat ultimile nopti.
RăspundețiȘtergereNu ne baga in politica de cacat in care a intrat Djokovici.
Avem doua fete in turul 4 Simona si Sorana. Eu sper ca Sorana ajunge in finala . Este posibil sa ajunga si Halep. Sunt doua borne grele de intrecut Barty si Sabalenka. Cu Barty ne lamurim in seara asta . Cu Sabalenka miine seara. Treci pe pariuri gratis.
Vad ca ai facut 10 comentarii . Daca ma mai buseste cu replica dl Anonim faci vre-o o duzina de comentarii. La mai mare !!!
RăspundețiȘtergereObserv cu surprindere și tristețe că sunt unii care au creierul mankurtizat. La Est, de pe vremea lui Petru cel Mare s-a profilat amenințător Imperiul Țarist, al cărui obiectiv era să cucerească Constantinopolul și inclusiv Balcanii. În fața lor au stat ca piedică Principatele. Dimitrie Catemir n-a avut noroc cu alianța lui lui cu Petru cel Mare, pe ruși i-au bătut turcii la Stănilești în 1711. A fost prima lor incursiune în acest spațiu. Pe tot parcursul secolului XVIII au avut loc războaie ale rușilor cu imperiul otoman, desfășurate pe teritoriul Proincipatelor, concretizate în expediții de jaf ale rușilor care se suprapuneau peste exploatarea nemiloasă a fanarioților. Chiar dacă fanarioții au încercat ceva reforme ele nu au avut rezultate concrete. După cum am spus rușii aua avut și un rol pozitiv, o partidă a boierilor moldoveni era filorusă, pe motoiv de ortodoxie, până când a fost smulsă Basarabia dun trupul Moldovei în 1812. Inclusiv Tratatul de la Adrianopole a deschis Principatele spre comerțul mondial cu grâne și animale. Inițial Regulamentul Organic impus de ruși a avut un rol pozitiv,iar guvernarea lui Kiseleff l-a nemurit cu un bulevard în București. Teribilă a fost deznaționalizarea dusă de ruși în Basarabia, continuată după 1945 de sovietici și exilul în Siberia și Kazahstan. Per total relația cu rușii a fost o relație de la stăpân la supus.
RăspundețiȘtergereAș mai menționa la istorie și faptul că Moldova a fost mult timp sub dominație poloneză, domniile vasalilor se schimbau la vadul Hotinului, între Moldova și Polonia aflat azi în Ucraina.
De stăpânirea unor teritorii românești de către Ucraina trebuie blamat criminalul de Stalin. Stalin care mai sună unora stricați la minte ca în: "Stalin și poporul rus, libertate ne-a adus!"
Da mutarile de populatii in zonele foarte bogate in resurse primare ale imperiului este o realitate dura . Intr-un recensamint facut prin 1995 , nu stiu cit de obiectiv , se spunea ca in KAZAHSTAN sunt 14 mil de kazahi , 2 milioane de germani si 500 de mii de moldoveni. Intre timp , germanii care fusesera adusi de pe Don imediat dupa revolutie deci cum s-ar spune pe vremea lui Lenin , sau cam imputinat plecind . Moldovenii adusi tot de uniune nu au avut unde si cum . Interesant este ca la Alma Ata functiona o institutie de tipul Uniunea Culturala a Moldovenilor Dacia . A fost si o emisiune la TV Moldova facuta de un tip care identificase numerosi moldoveni expulzati pe teritoriul Kazastanului. Slaba speranta pentru ei sa se mai intoarca undeva.
RăspundețiȘtergereSingurul lucru pe care nu il inteleg este motivul pentru care Emil Constantinescu avind calitatea de Presedinte al Romaniei a semnat un acord cu statul Ucraina prin care Romania nu are nici-o pretentie asupra teritoriilor fostei Romanii Mari detinute acum de Ucraina. Pina o sa inteleg de ce a facut si prostia asta , il suspectez de apartenenta sovietica , el fiind din cite am inteles originar prin familie din Bucovina. Imi aduc aminte cum se rugau de el cei de la Asociatia Pro Basarabia sa nu faca gestul asta .... Dar nu vreau sa ii enervez numerosii prosovietici din Romania de azi. Dam vina toata pe altii ca noua asa ne place sa nu ne vedem birna din ochi.
7 iulie 1997: Ratificarea Tratatului cu Ucraina. Prof. Florin Constantiniu: Pentru prima dată de la constituirea României Mari, un guvern român a cedat părți ale teritoriului național fără a fi amenințat cu agresiunea
RăspundețiȘtergerePe 7 iulie 1997, Senatul României ratifica ceea ce este cunoscut drept „Tratatul cu privire la relațiile de bună vecinătate și cooperare dintre România și Ucraina”.
La 7 iulie 1997, cu 65 de voturi pentru, 50 contra, 3 abțineri, într-o atmosferă de totală confuzie, Senatul României ratifică „Tratatul cu Ucraina”. Republica Ucraina – stat apărut în 1991 – dispune de un act prin care actuala graniță îi este recunoscută de statul român. Bucăți din marmura trupului țării se desprind, ducând cu ele zidurile Cetății Albe și ale Hotinului, Ținutul Herța, sanctuarul de cultură al Cernăuților.
Documentul fusese semnat, inițial, de către miniștrii de externe ai celor două țări, pe 3 mai la Kiev, iar apoi de către cei doi președinți, la 2 iunie 1997 la Neptun. Interesant este că actul ar putea fi denunțat oricând de autoritățile române, tratatul prevăzând și că poate fi denunțat cu un an înainte de expirarea valabilității, care se reînoiește automat la 5 ani, după trecerea celor 10 ani de valabilitate inițială. Practic, Tratatul ar putea fi denunțat și anulat anul acesta, în 2021.
La data votării acestui act, președintele Senatului era Petre Roman, ministrul de Externe – Adrian Severin, președinte al României – Emil Constantinescu.
Adrian Severin-Skvosnik, evreu originar din Chișinău și nepot al Anei Pauker, a cedat Insula Șerpilor ucrainenilor
Într-un interviu din ziarul Timpul de la Chișinău, unul dintre marii experți ai MAE, ambasador, general, diplomat de carieră, fost director adjunct și director la Direcția Juridică a Ministerului Afacerilor Externe, consilier, ministru-consilier, consul general al României la Milano, cadru universitar de prestigiu al Universității "Nicolae Titulescu” și președinte al Asociației Române de Politică Externă, regretatul AUREL PREDA-MĂTĂSARU, a afirmat:
„ – În faza discuțiilor pe această temă, în calitate de director al Direcției juridice și a Tratatelor din MAE de la București, am contribuit decisiv la elaborarea mandatului delegației române în anii 1994-1995. Din păcate, ca de obicei, în ultimii ani, lovitura a fost primită de la cine nu te așteptai, și anume, de la fostul ministru de externe Adrian Severin (un evreu originar prin familie de la Chișinău), care în cadrul negocierilor cu ucrainenii pentru încheierea tratatului politic de bază a recunoscut, pe neașteptate, că Insula Șerpilor aparține Ucrainei, cerând ca această precizare să fie inclusă în textul Acordului conex. Vă imaginați, cred, uimirea delegației ucrainenilor, care, după aceea, au chefuit toată noaptea la Ambasada Ucrainei de la București. Și aveau dreptate! Era un dar neașteptat…”
Dan, tu ai niște obsesii prostești. Prin Tratatul European din 1975 s-au recunoscut frontierele stabilite în 1945! Nimeni nu a încercat să le schimbe! Germania Democrată a fost absorbită de Germania Federală fără nici modificare a granițelor, cele de Est stabilite de Stalin pentru Polonia, compensație pentru pierderea Ucrainei de Vest, Belarusului și mai ales Vilno devenit Vilnius, capitala Lituaniei. Când s-a spart Iugoslavia s-au păstrat granițele interne ale statelor iugoslave. Cehoslovacia s-a împărțit între Cehia și Slovacia. Noi românii mai am avea o șansă dacă basarabenii ar dori reunirea cu România, evident fără Transnistria. Aceasta este o bucată din Ucraina, dar mi-e greu să cred că Ucraina ar accepta schimburi teritoriale. Basarabia de sud s-a ucrainizat, Bucovina de Nord la fel. Mă doare când văd Cernăuți care alături de Cluj și Timișoara erau orașele cele mai cosmopolite ale României Mari.
ȘtergereRestul invocat de tine sunt niște aiureli, fără niciun suport diplomatic.
Polonia este cel mai mare suporter al Ucrainei, cu toate că au cele mai mari pretenții teritoriale.
Sî fim realiști și pragmatici!
Ca de obicei faci pe prostul atunci cind nu ai argumente. Cele ce ti-am trimis mai sus sunt copy-paste dupa wilkipedia deci sunt extrase din documente oficiale.
RăspundețiȘtergereIn 1975 , cind s-a incheiat acel tratat European URSSS nu a permis vre-o interventie a tratatului in interiorul granitelor sale motivind ca acele granite sunt de fapt rodul unei organizari administrative a tarii. Adu-ti aminte de un fel de conflict de interese politice internationale care a existat intre Carter si Brejnev parca. Multi l-au pus pe seama situatiei prizonierilor/ ostaticilor americani din Iran. Bineinteles ca in ultimii 30 de ani mnumai imbecilii din Romania au fost pragmatici ca tine si au cedata teritorii , economie , resurse strainilor. P
entru astazi iti dau nota 2 si zi mersi ca nu te exmatriculez pe undeva prin Tonga !
Tot ce faci tu este propagandă rusească putinistă. Nu înțelegi că la fel face Orban Viktor de e prieten cu Putin și urlă împotriva ucrainenilor? Fii măcar rațional, nu pune note, tu fiind corijentul!
ȘtergereDeci zici tu ca este bine ca am cedat ucrainienilor
ȘtergereBasarabia si Insula Serpilor.
Bravos Joe halal sa iti fie. Cred ca o sa te avanseze in grad GRU-ul ... te face polclovnic.
Ti-am dat nota doi cu indulgenta . Dac imi promiti ca nu mai sustii interesele URSSS-ului prin politica pe care o faci o sa iti mai cresc nota de azi . Itio dau nota 3.
Bă tu nu înțelegi nimic din istoria recentă a României! Noi nu am cedat nimic Ucrainei. Pactul Hitler Stalin ne-a obligat să cedăm URSS Basarabia și Bucovina în 1940. În 1941 Antonescu le-a recucerit și în 1944 Stalin și poporul rus le-a luat înapoi! Noi am avut noroc că Stalin și poporul ne-a dat înapoi Ardealul de Nord! Hai să comparăm? Ce am luat și ce am cedat? Sper că ești rațional, nu propagandist al lui Putin?
ȘtergereFata de cei doi tu esti un nimic . La fel si eu.
RăspundețiȘtergereOricum ti-am dat nota doi cu indulgenta.
Daca imi promiti ca nu intrii in politica reala iti dau mai mult ( poate 4 spre 5 ) pentru ca este singura posibilitate sa te opresc din distrugerea acestei tari asa cum au facut cei ca tine pina acum.
Hai sa o zicem pe limba ta Ș Batem Palma ?
Hai sa incheiem biletul asta . Baga altul. Iti raspund miine dimineata pe la ora 5 dupa primul meci cu Halep.
RăspundețiȘtergere