Ştirea politică cea
mai dezbătută a momentului este iminenta numire de noi ambasadori.
Dacă ştirea a fost
întâmpinată în media în general aprobator în media au fost şi voci care au
criticat aceste numiri.
Unii s-au bucurat
prosteşte că Nicolae Manolescu este trimis la pensie din postul de la UNESCO.
Unele numiri au stârnit reacţii absolut veninoase. Am remarcat articolul
absolut mizerabil şi plin de oftică neputincioasă al lui Petru Romoşan.
Ţintele sale sunt
intelectualii ce ar urma să fie numiţi. În primul rând este Andrei Pleşu,
nenominalizat oficial încă pentru Ambasada din Franţa. Şi eu am îndoielile mele
privind elasticitatea morală a lui Andrei Pleşu, atitudinile de Dandanache şi
lecţiile de morală pe care se încăpăţânează să le ţină, nefiind persoana potrivită
în această postură. Dar să dăm Cezarului ce-i al Cezarului. În demnităţile
publice s-a descurcat excelent! Bun ministru al culturii la începutul lui '90,
bun ministru de externe al lui Constantinescu. A scrântit-o cu Băsescu şi mulţi
l-au blamat pentru că l-a susţinut şi după ce a fost dat afară de la Cotroceni.
Aşa că mă aştept de
la Pleşu ca de un ambasador de tipul lui Conu Alecu Paleologu.
Mă bucur că Adrian
Cioroianu va fi numit la UNESCO, meserie lui de bază îl ajută. A avut bune
prestaţii ca ministru de externe în pofida cârtitorilor de doi bani veniţi
dintr-o anumită zonă.
O altă numire
potrivită pare a fi a lui Hurezeanu, fluent în germană şi un subtil analist
politic. Cred că va face o bună figură la Berlin.
Ori asta îl înnebuneşte pe alde Romoşan. Nu-l cunosc personal, îl ştia un
bun prieten, dar nici el nu era entuziasmat de personaj. Are un trecut sulfuros,
transfug în Franţa, după ce a fost prins la frontieră de securitate. Probabil
că invidia vanitoasă a unuia ca el, căruia nu i-a reuşit nimic, doar ţuţăr la
editura nevestei şi asta îl face să-şi verse veninul la Cotidianul împreună cu alt dubios numit Spânu. Ăsta călca în
străchini acuzând pe traducătorul în franceză lui Cărtărescu de impostură.
Impostor şi ticălos este Spânu, a cărui diatribe bucură doar pe literaţii de
pereţi de veceu.
Nici pe mine nu mă entuziasmează unul ca Maior, dar se pare că are o bună
acceptare la Departamentul de Stat. Cât de Mihnea Motoc şi de Ion Jinga ei sunt
din rezerva de cadre a securităţii şi recuperaţi după '89 la Externe, la fel ca
Mircea Geoană. Au făcut însă o figură onorabilă al posturi.
Însă are dreptate şi
Mihai Răzvan Ungureanu fost ministru de externe. La acest minister se simte
nevoie de sânge tânăr, sunt acum destui tineri eminenţi care pot face faţă
provocărilor lumii contemporane.
În România modernă
începând din vremea Regelui Carol I, diplomaţii se recrutau din vechea boierime
românească. Aveau avantajul unei bune creşteri, şcoli în Occident şi fluenţă în
germană şi mai ales franceză. Acum de bază este engleza, sunt şi alte vremuri
şi intelectuali ca cei amintiţi pot suplinii cu succes pe vechii aristocraţi.
1. N. Manolescu are 76 ani; legea pensiilor, reglementările referitoare la cumul nu trebuiau să i se aplice și lui și încă de mult ? Nu ar trebui să fim egali în fața legii ?
RăspundețiȘtergere2. Am o părere foarte proastă despre A. Cioroianu - presimt că anonimi agramați vor sări iar pe mine ! Este doar un istoric amator (ca mulți din cei de azi), băgat nu știu cum în politică, politruc de partid, reacționar, anti-român și colac peste pupăză înverșunat monarhist. S-a făcut de rîs permanent și peste tot, un dobitoc cu ifose ! Nu uitați contribuția lui la distrugerea istoriei prin manualele zise alternative, intervențiile lui la dezbateri TV, radio, publicații. Are desigur dreptul să spună orice - cu condiția să avem și noi dreptul să îl combatem și să nu fie încurajat prin funcții și sinecuri. Al cui agent o fi ? Cine l-o fi pus pe ăsta decan la așa zisa Facultate de Istorie - în ultimii 20 ani devenită un vax (aș mai adăuga ceva dar s-ar zice că nu e politically correct în contextul supunerii noastre oarbe față de evrei). Un singur punct bun, dar e prea puțin: cînd a propus rezervații pentru infractori.
Desi nu ma intereseaza dl. Cioroianu, as pune sub semnul intrebarii, cu riscul de a fi calificat drept agramat, stilul deplorabil al acestei diatribe. "Al cui agent o fi?" este o intrebare ca sa te afli in treaba: o insinuare de prost gust. Ma intreb si cum poate avea loc "distrugerea istoriei"; poate dl S.D. vrea sa spuna "distrugerea VERSIUNII SALE asupra istoriei. Ma amuza calificarea lui Cioroianu drept anti-roman, cand dl S.D. arata mereu dispret fata de romani si ii balacareste in tot felul, din iubire frustrata probabil. Dl S.D. are asadar dreptul sa-i injure pe romani, altii sunt obligati sa-i acopere numai de laude, si asta strict in termenii si pe linia agreata de dl S.D. In plus, Dl Cioroianu si dl S.D. par sa impartaseasca o gandire neliberala si autoritarista, daca e sa ne luam dupa propunerea cu rezervatiile. Si totusi, dl Cioroianu ar fi "reactionar", in timp ce dl S.D. ar fi probabil un "revolutionar". Admit ca nu este aici nici o contradictie, atat "reactionarii" cat si "revolutionarii" fiind experti in lagare. Nu stiu cat de inteligent este dl. Cioroianu,
Ștergeredar dl S.D. este inteligent. Multi oameni inteligenti pot avea o gandire neliberala si autoritarista, ba pot fi chiar xenofobi si antisemiti. Asta nu le contesta, in sine, inteligenta. Ceea ce poate umbri insa impresia de inteligenta este cu siguranta inclinatia spre conspirationism: chestii de genul "puterii absolute pe care ar detine-o unii" si "supunerii noastre oarbe...".
Aprehensiunile mele legate de individul Romoşan se adeveresc!
RăspundețiȘtergerePleşu dă o replică în care spune clar că nu va fi ambasador la Paris.
Însă mai spune că scârbosul personaj PR a fost martor al acuzării în procesul unui important critic literar în vremurile comuniste. Jivina ar fi trebuit să tacă!