Dileme constituţionale

Am rămas restant cu comentariile mele săptămânale privind dilemele din Dilema veche.

Aş vrea să subliniez că am fost extrem de impresionat de eforturile unei mame dedicate Ana Dragu pentru a face din fiul ei, Dudu un om normal. Dudu suferă de această boală ciudată numită autism. Experienţele mele cu autismul sunt de natură culturală: am văzut Rainman şi am citit articolele publicate de Matei Călinescu despre fiul său american Mathew care a fost autist. Este extraordinar efortul acestor părinţi care vor să facă din copii lor cu tulburări psihice nişte oameni cu comportament normal şi în sprijinul lor ar trebui să ne mobilizăm!

Cristian Ghinea argumentează că ar trebui să mărim subvenţiile pentru activitatea partidelor politice. Scopul dumisale ar fi ca doamna Monica Macovei să poată accede la conducerea PDL. Cred că doamna Macovei nu-i chiar lipsită de mijloace, fiind parlamentar european. Doamna Macovei nu poate deveni lider al unui partid, inclusiv al unuia condus de MRU sau Mihail Neamţu. Ca să fii lider politic trebuie să ai carismă, să fii sprijinit de alţi lideri cu carismă şi nu neapărat să ai bani cu care să cumperi congresiştii unui partid ca să te aleagă. A făcut-o doamna Udrea şi tot a pierdut! Problema cu doamna Macovei este că este lipsită complet de carismă, aflu că-şi mai coafează şi CV-ul, este bine a studiat prin SUA şi n-a luat note chiar proaste. Mi-o imaginez pe doamna Macovei studentă...Dar asta nu-i în chestie cum zicea şi Trahanache...Când văd carisma lui Cristian Preda şi pe a doamnei mă mir ca a luat atât de multe voturi, adică 200!  

Activitatea partidelor este benevolă şi partidele nu trebuie subvenţionate, dacă vor să activeze trebuie să apeleze la donatori, asta depinde tot de carisma liderilor sau puterea ideilor partidului. Donaţiile, cotizaţiile trebuie să fie transparente, iar când se constată că care se comit malversaţii în scopul obţinerii de beneficii materiale obscure, vinovaţii trebuie pedepsiţi. Dacă doar în România ar fi probleme cu  fondurile partidelor, dar uite că în Franţa este un scandal uriaş, în Germania a fost şi sunt alte probleme tot cu fondurile partidelor, nici SUA nu este scutită de astfel de scandaluri. S-a văzut însă din experienţa Obama că banii se pot obţine transparent!

Cel mai important articol aparţine însă avocatului Florin Ţuca. Chiar dacă iniţial, citindu-l am avut impresia că domnul Ţuca bate câmpii exemplificând cu analistul Ion Cristoiu care-i zeflemiseşte pe păreriştii care se pricep la toate! Pentru că este larg cunoscut şi demult că analistul Cristoiu este  un părerist primitiv, anacronic şi simplist.

Subiectul articolului juristului Ţuca îl constituie articolul suficient şi arogant al colegului de revistă ....Cristian Ghinea!!!! Şi eu am avut opinii în răspăr cu opiniile lui Cristian Ghinea, dar analiza lui Florentin Ţuca este mult mai aplicată şi la obiect. Articolul se referă la  opiniile constituţionale ale domnului Ghinea. Concluzia articolului polemic este că domnul Ghinea este complet pe dinafara subiectului, că habar n-are despre ce vorbeşte, că este obtuz, suficient şi arogant! Toate acestea sunt spuse pe un ton elegant şi eufemistic spre deosebire de mine care o zic de-a dreptul! Cristian Ghinea are o agresivitate şi un aplomb care mă pune pe gânduri. Nu contest că sunt idei şi opinii ale domnului Ghinea interesante şi aplicate. Are o experienţă deja privind problemele ţărilor noi apărute după dezmembrărilor statale post-comuniste, în special expertiza privind Republica Moldova. Dar partizanatul său excesiv şi efuziunile specifice vârstei  îl fac să se grăbească şi să scrie lucruri la care ar trebui să reflecteze mai mult! Însă înţelepciunea vine cu vârsta!