Bietul Patapievici

Gândindu-mă la Horia Roman Patapievici mi-am amintit de titlul tât de potrivit în context al romanului lui Călinescu. Pentru că asemenea arhitectului Ioanide, H.R. Patapievici a construit ceva, nu o case, clădiri, ci o instituţie culturală de excelenţă.

Mi-l amintesc pe Patapievici de la începutul anilor '90 când scria la revista 22. Opinia mea este că apăruse cel mai înzestrat eseist român de după Revoluţie. Am citit cam tot ce a scris, unele cărţi ale sale au născut vii controverse, i-am citit lunar revista Idei în dialog, pe care o regret şi acum că şi încetat apariţia. 

Părerea mea este că cel mai important lucru realizat de Patapievici a fost instituţia ICR. 

Numirea lui Patapievici la conducerea ICR a fost una din puţinele decizii bune şi potrivite făcute de  Traian Băsescu!

Într-adevăr dacă cel care a ar fi urmat ar fi păstrat ceea ce făcuse Patapievici cu minime schimbări, ICR ar fi putut continua bunele proiecte. Însă privind retrospectiv activitatea urmaşului lui Patapievici, adică Andrei Marga totul a devenit o catastrofă. Cu tot regretful, Andrei Marga a fost o alegere complet neinspirată!

Domnul Marga, în urmă cu 15 ani a declanşat o reformă necesară a sistemului universitar românesc, care corespunde azi sistemului Bologna. Atunci a fost omul potrivit. În 2012 Andrei Marga la ICR a fost omul nepotrivit, între timp a îmbătrânit şi a îmbătrânit rău! Oamenii aleşi de el la conducerea unor ICR din lume au determinat blocarea activităţii acestora. Nu credeam că poate fi aşa de resentimentar şi de subiectiv şi cred că este adevărat că şi-a promovat nişte acoliţi proşti şi nepotriviţi. Nu ştiu ce hram poartă urmaşul lui Marga, Zamfiroiu, dar răul a fost făcut şi ştiu cât de uşor se strică instituţiile, din proprie experienţă.

Scrierile lui Patapievici au stârnit şi multe controverse. Contrar  caracterizării pe care unul care spune că se pricepe la ştiinţe politice, Patapievici nu este un liberal de centru, concepţiile lui Patapievici sunt conservatoare de tip clasic. Una din propunerile care au ridicat spâncene a fost votul cenzitar, dar cum stabileşti în ziua de azi cine este în stare să decidă prin vot sau nu? Asta a părut ca fiind foarte reacţionară şi  complet nepotrivită.

Dar cel mai rău i-a supărat pe populiştii naţionalişti. El nu s-a ferit să spună clar care ne sunt defectele naţionale.

Ca să exemplific, Corneliu Vadim Tudor şi-a porcăit şi trecut prin noroi toţi adversarii ca şi cum românii ar fi doar nişte arieraţi sau întârziaţi intelectual şi sub ce nume? România Mare!

Alţii nu se feresc să spună că suntem parte a unei naţii de rahat, dar când vreun străin confirmă asta,  imediat le stare muştarul.

Aceşti "patrioţi" sunt iubitori de conspiraţii şi sunt destui care complotează împotriva bietei Românii -masoni, evrei, ţigani, unguri. Ori Patapievici ar avea câte ceva din aceşti obscuri complotişti???!!!!

Patapievici este extrem de cătrănit privind murdărirea onorabilităţii sale mai ales în mediul de pe internet. 

Regret că a luat decizia să nu mai fie un intelectual public.

Toate acestea le-a exprimat Patapievici într-o conferinţă de la Cluj, şi opiniile sale le-a consemnat Mihnea Măruţă pe blogul său. Am aflat de spre acestea de la un prieten şi m-am grăbit să citesc ce mai spune Horia Roman Patapievici.

Mărturisesc că nu i-am împărtăşit de loc opiniile politice privind stricta actualitate, dar asta nu mă împiedică să apreciz superlativ construcţiile sale, eseurile şi cărţile sale! 

Sper ca să se găsească un destoinic care să-i continue opera la ICR. Ar fi păcat ca lucrurile bune să nu fie reluate şi sunt destui intelectuali cu calităţi de manageri, apropiaţi ai puterii de azi în stare să  facă acest lucru. Sper ca liderii politici să înţeleagă repede asta şi să lase pe alde Zamfiroiu şi ejusdes farinae să facă doar pe diplomaţii!