Cretinii cu pretenţii

Aş fi vrut să scriu despre altceva, dar nu ştiu cum se face alte priorităţi intelectuale mă obligă să reacţionez.

Eu urmăresc cu egal interes diferite saituri (românizarea lui site) care dezbat chestiuni din actualitatea politică, intelectuală şi socială. Îmi place să mă uit ce scrie Dorin Tudoran pe blogul său, Certocraţia, săptămânal citesc pe net Observator cultural, citesc şi opiniile mai din stânga liberală de pe Vox Publica. Un sait pe care-l vizitez foarte des este Contributors.ro unde pontif este Volodia T (prietenii ştiu de ce!).

Ei bine pe acest sait apare un foarte interesant articol de analiză sociologică asupra alegerilor prezidenţiale din 16 noiembrie, scris de Vintilă Mihăilescu. Acesta este unul din autorii mei preferaţi din Dilema veche. Nu atât articolul este interesant http://www.contributors.ro/politica-doctrine/o-revolta-morala/, cât de semnificative sunt comentariile.

Chiar m-a mirat că acest articol a apărut pe Contributors.ro. De ce? Pentru că predomină aici articolele cretinilor cu pretenţii intelectuale care se consideră de dreapta, un fel de sectă catară în dispreţul  vulgului. Pot spune că există tradiţia aceasta românească a condescendenţei faţă de ceilalţi, practicată de alde P.P. Carp şi alţi mari latifundiari români din Partidul Conservator la începutul secolului XX, care a dus atunci la fenomenul nefericit al răscoalei din 1907. 

Care ar fi concluziile lui Mihăilescu?

Participarea şi votul masiv pentru Iohannis ar fi fost determinate de atitudinea dispreţuitoare care aminteşte de conservatorii de început de secol XX, practicat de Ponta şi comilitonii săi, care ar trezit revolta şi a declanşat energiile electoratului român. 

Pe de altă parte el leagă votul şi de dezvoltarea socială şi a mentalităţilor din România. Pentru că, să-l cităm pe Ion Conea, geograf şi geopolitician român interbelic, România este alcătuită dintr-o mulţime de ţări. Şi concluziile lui Mihăilescu sunt convergente cu cele exprimate de mine pentru a explica majorităţile pro-Iohannis din Suceava, Iaşi, Prahova şi Dobrogea. 

Ei bine, asta trezeşte reacţiile viscerale ale unor indivizi cu pretenţii care admiră necritic tot ce scoate pe sait Volodea T şi energumenii săi, sau fâsurile, dacă nu gafele politice ale lui Gabriel Liiceanu.

În paranteză, un articol de-al lui Tismăneanu despre guvernul Ponta semăna cu o dare de seamă utece de pe vremuri, unde era pus în cauză capitalismul nemilos şi putred care va fi învins de socialismul luminos, comentariul meu ironic a fost evident cenzurat, nu se face să spui adevărul despre anume porniri ale polemistului VT.

Convingerile mistice ale acestor cretini cu pretenţii spun totul, că a fost putsch în 2012, că Băsescu a fost un preşedinte normal, că oamenii s-au revoltat în iarna lui 2012 instigaţi de Antema3. Aceşti prostănaci nu sunt în stare să vadă un adevăr simplu. Succesul Antenei3 s-a datorat faptului că a relatat obiectiv atunci revolta românilor, materializată în succesul covârşitor al USL din parlamentarele din 2012 şi că numărul enorm al neaveniţilor din parlamentul ăsta cu 500 de membri se datorează cretiniei politice a martorilor lui Băsescu. 

Faptul că acum Antena3 a eşuat într-o gudurătură scârboasă pe lângă pigmeul Ponta şi că arginţii lui Voiculescu valorează mai mult decât onestitatea jurnalistică este cu totul altceva. Jurnaliştii de la Antena3 sunt de cea mai joasă speţă morală, doar nişte mercenari lipsiţi de orice scrupul.

Revenind din nou la faliţii mei, incapacitatea acestor indivizi de a nu fi cu adevărat intelectuali, adică polemici şi critici, de a lua totul de-a gata de la unii s-au erijat în instanţe morale şi intelectuale, fără ca să aibă scrupulul moral să se privească în ochi când au dat dovadă de amoralitate, prostituţie intelectuală şi lipsă de bun simţ este un eşec al elitei intelectuale româneşti. 

O spun cu cel mai mare regret posibil!