Prezentul articol îl
scriu sub impresia lamentabilă a citirii unui articol scris de poetul Petru
Romoşan, prilejuit de retragerea politică a lui Crin Antonescu.
Am observat
relaţia idiosincratică a intelectualilor publici cu politicienii români produşi
de democraţia postdecembristă.
Dacă respingerea
totală a lui Ion Iliescu la începutul anilor '90 era determinată de reflexele
bolşevice de politruc bătrân pe care acesta încerca să le mascheze de ochii
lumii, relaţia lor cu oameni politici proveniţi dintre intelectuali este cel puţin curioasă.
Intelectualii
publici, jurnaliştii politici au avut în continuare o relaţie tensionată cu
politicienii proveniţi din lumea lor.
Aceeaşi reacţie de
respingerea au avut-o şi-n relaţia cu Emil Constantinescu, singurul preşedinte
realmente democrat al României de azi. A fost acuzat de toate tarele şi
slăbiciunile de care suferă intelectualii ei înşişi.
Constantinescu a avut
ezitări, a avut şi pretenţii nevinovate de lider regional, care au fost aspru
vituperate de aceeaşi intelectuali. Constantinescu a fost însă consecvent cu
propriile idealuri şi România din 2014 este cea dorită şi fundamentată de
direcţiile lui Constantinescu între 1996 şi 2000.
În schimb am simţit
atracţia morbidă a unor intelectuali români pentru lideri autoritari, fruşti,
grobieni.
Îmi amintesc cu jenă
de encomioanele făcute lui Traian Băsescu şi a muzei lui vulgare, Elena Udrea de
rafinatul intelectual Horia Roman Patapievici.
Îmi amintesc de
veninoasele săgeţi ale lui Mircea Mihăieş la adresa lui Constantinescu şi
succesiv lui Crin Antonescu.
Mi-e jenă de
încremenirea în proiect al lui Gabriel Liiceanu prilejuită de decorarea sa de
către acelaşi Traian Băsescu, a fost o mostră de derivă morală şi lipsă de demnitate.
Şi îmi amintesc de nenumăratele atacuri la adresa lui Crin Antonescu a
moralistului Andrei Pleşu ca şi de amintirile vopsite favorabil pentru
propriile vanităţi pe când era ministru de externe al aceluiaşi Emil Constantinescu.
Aceleaşi atracţii
morbide le aveau aceeaşi intelectuali români în epoca interbelică pentru Regele
Carol al II-lea, al cărui epigon este Traian Băsescu.
Care este secretul
acestei atracţii?
Explicaţi stă în capacitatea
extraordinară a acestor personaje de a gâdila vanităţile acestor intelectuali,
de a le exploata micimile morale, de a-i învălui în miresmele mocirloase
ale propriilor orgolii, de a-i ameţi cu cioburi strălucitoare precum
decoraţiile.
Când intelectualii
noştri emeriţi vor avea capacitatea de a distinge între adevăr şi minciună în
jocurile politice atunci putem avea o societate epurată de tarele morale de
care nu ducem lipsă!
Cred ca in contextul politic actual al Romaniai, si de fapt in politica din Romania de intotdeauna, ne va veni foarte greu sa putem distinge ADEVARUL de MINCIUNA! Eu sunt scarbit de actualii politicieni, fie ei de stanga, de centru sau de dreapta.. Niste mincinosti permnenti..Fie intelectuali sau analfabeti! Asteptarile tuturor oamenilor de rand - ca mine care nu am facut politica nicodata!- au fost inselate si probabil ca "epurarea" de care face vorbire NU SE VA INTAMPLA IN ROMANIA NICICAND! Regret dar aceata parere personala este impartasita de foarte multi prieteni ai mei, si am destui..N.R.
RăspundețiȘtergere"Regele Carol al II-lea, al cărui epigon este Traian Băsescu". Joe, sa nu exageram, ca ne facem de ras.
RăspundețiȘtergereCarol al II-lea a instaurat o dictatura: partid unic, inregimentare a "intregului popor", interzicerea oricarei opozitii politice si cenzura presei. In cazul lui Basescu, Romania a avut in majoritatea perioadei lui de mandat guvern in opozitie cu presedintele, partide politice au fost cate doresti si de toate tipurile, romanii sunt impartiti in tabere care se razboiesc deschis si con gusto, iar presa scrisa si audio-vizuala, inclusiv destui intelectuali de marca, l-au injurat pe Basescu cum au
vrut. Luarea unor masuri nepopulare, cu alte cuvinte "impotriva vointei unei majoritati a populatiei la un moment dat" nu are nimic de-a face cu dictatura; este un lucru curent in democratiile reprezentative, unde diferitele masuri sunt adoptate de reprezentanti mandatati sa ia ei deciziile pe care le considera necesare la un moment dat si nu sa guverneze dupa sondajele de opinie. In plus, cei care iau masuri nepopulare stiu ca ar putea plati la urmatoarele alegeri, sau chiar mai devreme, prin pierderea guvernarii. In fine, ideea ca Basescu ar fi controlat sistemele de informatii, si de aia e dictator e de asemenea gresita. Sistemele de informatii sunt sub controlul parlamentului (inclusiv in R), iar colaborarea stransa a sistemelor de informatii cu guvernantii este oricum un lucru normal in democratiile occidentale.
Basescu este un presedinte care, pe ansamblu, a facut mai mult rau decat bine Romaniei, dar chestia cu el dictator e o gogorita care prinde la neghiobi, sau, ca in cazul tau, la cei orbiti de sentimente scapate de sub control.
Mihai ştii cum sunt epigonii:
ȘtergereIară noi? noi, epigonii?... Simţiri reci, harfe zdrobite,
Mici de zile, mari de patimi, inimi bătrâne, urâte,
Măşti râzânde, puse bine pe-un caracter inimic;
Dumnezeul nostru: umbră, patria noastră: o frază;
În noi totul e spoială, totu-i lustru fără bază;
Citat după net! Parcă Eminescu ne-ar fi contemporan!!!!
Nu trebuie sa ai calitatea de neghiob ca sa vezi o democratie "luminata". Ar fi valabila reciproca. In rest ,adica (citez) "ideea ca Basescu ar fi controlat sistemele de informatii, si de aia e dictator e de asemenea gresita.Sistemele de informatii sunt sub controlul parlamentului (inclusiv in R), iar colaborarea stransa a sistemelor de informatii cu guvernantii este oricum un lucru normal in democratiile occidentale", sunt vorbe de claca, paralele cu realitatea ROMANEASCA.
Ștergere