Aşa am numit această
seară. Nu din motivul că Anglia a învins Slovenia la fotbal.
Pentru că am văzut şi
partea a doua a documentarului din 2013 ITN/BBC dedicată jubileului Reginei
Marii Britanii care a serbat 60 de ani de domnie. Un documentar care arată de
ce este bine să ai monarhie şi nu republică, inclusiv şi din raţiuni economice.
Documentarul a arătat
şi secretul acestei ţări care a dominat timp de 3 secole lumea, la care şi
monarhia are contribuţia ei. Englezii au fost primii care au decapitat monarhul, dar s-au trezit la timp şi Anglia, Marea Britanie, Imperiul
britanic şi Regatul unit au dovedit cât de bine să existe simbolul unificator
care este monarhia.
Documentarul ne-a
arătat măreţia monarhiei britanice, vraja şi secretul ei, dar şi personalitatea
remarcabilă a Reginei Elisabeta care este primul monarh prezent la o întrunirea
a guvernului britanic după 231 se ani din 1781.
Ştiu care au fost
beneficiile monarhiei române, comparabile la mărimea României cu cele ale
acestei extraordinare monarhii britanice.
Toate astea se
întâmplă când mâine ne pregătim să alegem un nou preşedinte.
Oare viitorul
preşedinte se va ridica la aspiraţiile poporului român?
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergere<>
RăspundețiȘtergerePentru ca subiectul se refera la englezi, as comenta faptul ca incheierea suna "pathetic" sau are o tenta "pasoptista" ca sa ramanem intre Carpati!
Joe, incearca sa-ti mai recitesti textul inainte de a-l publica; ai si greseli ridicole de stil ( "Documentarul a arătat şi secretul acestei ţări care a dominat timp de 3 secole lumea, la care şi monarhia are contribuţia ei) La CE are monarhia contributia ei, la lume, la secret, la tara, la dominatie? Ai cuvinte care se repeta "toate astea se intampla toate" si cel mai rau, fiindca altfel nici nu ma apucam sa-ti scriu, spui "au decapitat capul monarhului" (adica au taiat capul capului?) Ce-ai avut frate? Erai beat? Continutul nu-l comentez. Eu consider monarhia constitutionala un sistem politic excelent si nu ma bucur prea mult cand scrii tu in favoarea monarhiei, fiindca ai o problema! Ca si Liiceanu, nu ai darul de a fi convingator, si compromiti cauzele pe care le sustii, exact ca si el atunci cand scrie despre politica si alte "chestii lumesti", adica in afara domeniului sau. Te-am asezat intr-o companie selecta, in speranta ca vei fi mai putin suparat de opinia mea. De altfel, eu sunt convins ca tu ai putea fi mai convingator daca te-ai gandi un pic mai mult atunci cand scrii, daca ai fi ceva mai calm, nu atat de "avantat" si daca ti-ai reciti textele inainte de a le publica.
RăspundețiȘtergereAm corectat observaţiile tale.
ȘtergereCât despre secret aici este discutabil. Secretul dominaţiei a fost chimia dintre subiecţii (supuşii) şi monarh.
Cam sta am vrut să sugerez!
Regret că-n ochii tăi am subminat ideea monarhiei!
Joe, are dreptate. Focuseaza-te pe textul scris si nu iti disipa atentia pe muzica, meci etc. Altminteri, creezi confuzii.
ȘtergereDin nou ideea ciudata („ciudata„ este un eufemism) a monarhiei care rezolva totul. Nu stiu ce indeamna pe distinsa „gazda” spre asa o optiune. Sper ca nu exprima un sufet care incearca sa isi gaseasca izbavirea pentru neimpliniri personale (cred ca toti avem astfel de neimpliniri), dar nu o astfel de organizare statala este „antidotul”. Imensa avere personala a conducatoarei statului britanic contrazice chestiunea cu economia .... Ar mai fi de comentat. Ar fi de reamintit dorinta unei parti a pseudounitului regat de a deveni republica, aproape sa se implineasca acum aproape doua decenii. Expresia nemultumirii britanicilor simpli fata de monarhie sistemul ei elitist bazat pe nastere si nu pe valoare individuala poate fi vazuta inclusiv in seriale (ar fi de urmarit „Crimele din Midsomer” in acest sens).
RăspundețiȘtergereIn ceea ce priveste monarhia romaneasca, ma apuca groaza. De la un print marginal, sarac dar scartar, care a reusit sa puna ban cu ban deoparte din imensa avere care i-a fost data pe mana de protipendada romaneasca afectata de reformele care au modernizat cu adevarat Romania (de la scoala la armata si banci - CEC, 24 XI 1864, pentru cei care se fac ca uita - si un plus de atentie taranimii) initiate de Alexandru Ioan Cuza, la persoana absolut banala si hilara caruia ar trebui sa ii spunem Mihai Caraiman si nu altfel (Caraiman a fost numele de familie ales de tatal persoanei respective cand a plecat din tara a doua oara). Daca stam si gandim drept, ar fi trebuit sa nu se nasca din parintii declarati in acte. Tatal lui Mihai Caraiman ar fi trebuit impuscat pentru parasirea frontului fara drept. Atunci a plecat sa isi satisfaca poftele trupesti lasandu-si regimentul fara comanda. Altii au platit cu viata pentru vini mai mici (colonelul Cernaianu pentru trecerea prin zona regimentului sau a colonelului tradator, si el print, Sturdza) ....
As putea povesti multe distinsei gazde despre istorii din primul razboi mondial (bunicii mei au fost pe front; pe unul l-am prins in viata (a murit la aproape 80 de ani si eu aveam vreo 16 ani - suficienti ca sainteleg), si „bucuriile” traiului intr-o monarhie. Dar vreau sa ii spun ceva de la un consatean al dumnealui - din partea tatalui, ascendenta de care nu pare, cei drept, tot atat de mandru ca de cea matern. Era dupa decembrie 1989 si fusese pus in prea multe drepturi. Persoana respectiva - cu care sunt rubedenie prin alianta - soldat pe frontul de Est in al doilea razboi mondial - si-a exprimant pplastic naduful si si-a amintit de vream monarhiei cand muncea la boier, era descult si astepta cu nerabdare sa se balege boul (nu conta daca era cel de „cea” sau cel de „hais”) ca sa poata sa isi incalzeasca picioarele .....
NU cred ca este cazul sa ne intoarcem acolo .....
Joe,cambei zic chinezii cand zic : buna ziua ! Cambei Joe,scrie si tu NUMAI dimineata la ceai...hahahah dm
RăspundețiȘtergere