MRU se ia în seamă

L-am urmărit pe MRU împreună cu Flutur şi jurnalistul Doru Buşcu care au fost în această seară invitaţii lui Cosmin Prelipceanu pe problema Crimeii, Ukrainei şi agresiunii ruse.

Am urmărit cu interes această discuţie. 

Flutur era delegat să ne spună cât de bun este Băsescu, Buşcu a emis nişte aprecieri de mare bun simţ şi a criticat atitudinea Ministrului de Externe Titus Corlăţean.  Această criză a evidenţiat cât de proastă alegere este acest corlăţean (ar însemna uguit de porumbel, apud dex). Privind pe strălucitorul ministru polonez Sikorski, care acum este liderul european al atitudinii şi acţiunii anti-Rusia, bietul Corlăţean pare atât de nesărat şi nesemnificativ. N-o fi fost bun Marga la ICR, chiar catastrofal, probabil, dar la Externe cred că ar fi mers, măcar ştie şi nemţeşte!

Cel mai interesant mi s-a părut Mihai Răzvan Ungureanu! Fiind, istoric, fost Ministru de Externe, şef la SIE şi mai ales moldovean, MRU a  adoptat de la începutul agresiunii ruse împotriva Crimeii o atitudine dură pe care şi eu o împărtăşesc.

A exagerat atunci când cerea retragerea ambasadorului român de la Moscova, ponderat imediat de Buşcu.

Dar şi Buşcu şi MRU şi-au arătat exasperarea acţiunii slabe externe româneşti,  şi Băsescu şi Corlăţean putea oferi mai mult şi mai agresiv expertiza românească privind zona.

Prelipceanu l-a invitat la telefon şi pe Crin Antonescu, care a fost întrebat ce opinie are despre criză.

Şi-a reiterat invitaţia ca toate forţele politice să se reunească, pentru a da şi un semn de unitate faţă de agresiunea rusă şi a stabili liniile de acţiune politică externă, mai ales pentru a fi avocatul Basarabiei la UE. El a declarat de asemenea că  România nu este vizată direct în viitorul foarte apropiat, dar că trebuie să fie pregătită pentru orice eventualitate.

La care cocoşelul MRU s-a zburlit imediat şi a început să-l critice, pentru că un candidat prezidenţial ar trebui să fie mai pregătit pentru aceste probleme, că nu ar poseda elemente de politică externă, etc., etc.!

Prelipceanu l-a reinvitat pe Antonescu la telefon să-i răspundă lui MRU. La care Antonescu a declarat că nu comentează declaraţiile lui MRU, dar a declarat zâmbind (după voce), că este gata să poarte cu MRU o discuţie faţă în faţă. 

Prelipceanu a mai citat şi declaraţia fostului preşedinte Iliescu, care spunea că acţiunea rusă în Crimeea este o acţiune de forţă. 
Nici asta nu l-a mulţumit pentru MRU. "Păi asta este agresiune" a mârâit nemulţumit MRU. Care o fi diferenţa? Trebuie să ne explice domnul MRU!

Domnul MRU a arătat frustrările lui de politician nesemnificativ pe eşichierul intern. Altfel ar fi un bun analist al situaţiilor din estul României, pentru că are anumite acreditive, pe plan intern însă nu prea valorează mult, şi-a mâncat mălaiul în cele 70 de zile de prim ministru!

Prea multă lăcomie şi aroganţă strică!