ANI şi alte actualităţi

De fapt acest subiect doream să-l abordez de ieri. Aşteptam ca media şi analiştii să evalueze impactul ÎCCJ asupra situaţiei altor demnitari.

Legea după care se ghidează ANI este o lege proastă. Un avocat mi-a spus că responsabilitatea o poartă doamna Macovei şi CCR prin diferite hotărâri.

Care este consecinţa acestei legi? Că este legitim doar în câteva cazuri punctuale să exerciţi alte activităţi pe lângă cea de demnitar.

Pentru avocaţi le este permis să exercite profesiunea în cazuri civile şi nu în cele penale. Acum aproape 150 de ani, când nu existau teste de integritate, Titu Maiorescu renunţa la profesiunea de avocat atunci când ocupa o demnitate publică. Oare în faţa unei instanţe avocatul pledant şi parlamentar în acelaşi timp nu are un avantaj faţă de partea opusă în faţa instanţei. După legea cea proastă a ANI este legitim!

Da, se pot exercita profesiunile de medic şi de profesor universitar. Dar să fi director de teatru nu, după cazul lui Mircea Diaconu. NU?!!!!

Orice expertiză într-un domeniu altul de cât cele de mai sus este ilegitim pentru legiuitor ca şi reprezentarea în forurile de decizie ale unei regii de interes local. Păi dacă apa, din cazul luiIohannis nu mergea în Sibiu, cine era vinovat, Dumnezeu sau Primăria?

Cred că legea ANI este menită să depisteze conflictele de interese, ca atunci când într-o demnitate publică se foloseşte nepermis şi ilegal influenţa, care poate aduce foloase materiale. Este simplu însă pentru aceşti luftinspectori de integritate ANI să ia registrul de comerţ şi să vadă dacă vreunul din cei aleşi mai au vreo afacere neradiată? Este într-adevăr mult mai dificil să demonstrezi că un demnitar îşi foloseşte influenţa sau câştigă bani după o lucrare publică. Nici aici nu ar fi complicat, dar asta înseamnă muncă şi efort intelectual.

Sunt sigur că legea va fi modificată şi în sensul deciziei luate de ÎCCJ. Cel puţin şi în justiţia română se ţine seama de cutumă în cazuri similare.

Pentru Klaus Iohannis este o victorie pentru că această speţă anulată de instanţa de apel a fost reluată pentru a-i crea probleme la ordinul fostului preşedinte. Horia Georgescu, şeful ANI ar trebui şutat din această funcţie pentru că ANI s-a ocupat doar de încriminarea adversarilor reali sau presupuşi ai fostului preşedinte.

Unul din cei care au avut probleme cu ANI este şi Dan Mihalache, şeful Cancelariei Prezidenţiale a lui Klaus Iohannis. Să fie un esprit de corps pentru fostul primar cu menţinerea lui Mihalache în această funcţie de important şef de consilieri prezidenţiali? Cel mai probabil că nu!

Personalitatea lui Mihalache a făcut obiectul unui articol al lui Dan Tapalagă. Pentru mine că tot venii vorba de acest jurnalist, române notorie revelaţia lui despre beţivăneala Monicăi Macovei.

Biografia începuturilor lui Dan Mihalache nu este încântătoare. Aflu însă că este absolventul din 1990 a Liceului Lenau din Timişoara, producător de premii Nobel, dar nu pentru România! Faptul că a fost jurnalist la Azi şi că apoi a făcut carieră în ulteriorul PSD nu încântă pe nimeni şi nici pe mine mai ales că am fost tot timpul pe cealaltă parte a baricadei. Se pare că a fost mai mult un tehnician şi ajunsese preferatul doamnei Culcer la TVR, dar după ce a virat-o spre PNL şi Crin Antonescu. Aici se pare că a impresionat pe liderul liberal prin anume abilităţi utile unui asistent pentru un politician. Se pare că problemele cu ANI şi le-a rezolvat, a fost doar blocat să ajungă  parlamentar în 2012. Şi Mihalache se pare că a fost unul din cei mai eficienţi oameni ai staffului de campanie al lui Iohannis, de unde şi decizia de a-l coopta în echipa prezidenţială.

Da, după portretul veninos pe care îl face Tapalagă, Mihalache nu pare a fi simpatic. Se mulţumeşte acum doar în postura unei eminenţe cenuşii, nu dă declaraţii publice şi bine face pentru că interesele mercenare ale unor deontologi s-ar putea să-i cauzeze. Este antipatic tuturor care au marota loviturii de stat din vara lui 2012, categorie  de bulangii în care-l trebuie să-l includem şi pe actualul preşedinte. Urmează ca Mihalache sau Muraru, adversarul lui Tismănaneanu să dovedească că Iohannis că nu s-a înşelat. Dar dacă vor gafa, cu siguranţă Iohannis îi va trimite la plimbare, pe ei sau pe alţii din echipă. 

Aseară am urmărit interviul luat preşedintelui Iohannis de către Rareş Bogdan la Realitatea tv, primul său interviu prezidenţial televizat. Întâmplător, apoi am urmărit evaluarea interviului la România tv şi după la Realitatea. Rapiditatea întoarcerii lui Bogdan în studioul Realităţii mă face să cred că interviul a fost înregistrat în prealabil. Dar desfăşurarea lui nu mi-a dat impresia unui montaj preliminar. 

Cei de la România tv l-au invitat pe expertul din Găgeşti, inventatorul tabloidului românesc, adică pe Ion Cristoiu. Eu am trăit cu impresia că Ion Cristoiu a văzut altceva. Dar de când cu alegerea lui Iohannis Cristoiu este clar un critic al preşedintelui, n-ar fi rău, că doar menirea jurnaliştilor este să fie critici, dar Cristoiu bate câmpii şi asta fără graţie. 

Ce a spus în fond Iohannis?

Că este şi va fi un mediator. Ponta care, uşurel dorea să-i uzurpeze locul a fost pus la punct de opoziţie şi de Gorghiu. Aflăm de la preşedinte că va invita partidele la consultări pe o tematică asemănătoare cu cea vehiculată de Ponta. Întrebat care este opinia sa, Iohannis a spus că are opinii, dar nu le face publice, va urmări dezbaterile partidelor invitate şi probabil va formula opinii după aceea sau doar le va împărtăşi partidelor. A spus clar că se va consulta instituţional cu premierul Ponta pentru că asta i-o cere postul. În această situaţie Ponta nu mai poate emite pretenţii ca să-l înlocuiască pe Iohannis la Consiliul European. În fond sunt părţi ale aceluiaşi executiv, preşedintele fiind doar un moderator. 

A mai spus clar că îşi doreşte un alt guvern al liberalilor condus de Cătălin Predoiu. Iohannis este consecvent, nu îşi schimbă opţiunea. Părerea mea este că Predoiu nu are multe şanse să reziste, îi lipseşte carisma, dar mai ştii?

După cum bine remarca jurnalistul Ion Ioniţă, Iohannis părea foarte relaxat şi altfel după victoria contra ANI. Analiştii de la Realitatea tv păreau căzuţi în extaz, dar prestaţia neamţului a fost convingătoare. Are ceva monarhic, mistic în prezenţă şi asta impune. Unii cred că are ceva din Carol I, sper să nu se înşele. Oricum lăsând encomiasmele şi entuziasmele avem un preşedinte care are o prezenţă impunătoare afară, mai ales că este fizic, poate, cel mai înalt demnitar european.