Jurnal de 16 martie weekend friguros

Pe unii dintre dumneavoastră îi obişnuisem cu postări zilnice, dar obligaţiile didactice m-au făcut să amân pofta de scris. Am avut test cu studenţii de anul IV de la secţia de Nucleare, curs de tehnologia reactorilor. Le-am dat subiecte pe 4 rânduri diferite. Le-am dat şi o întrebare bonus, de cultură generală la care au ştiut, suflat, cu excepţia a doi nătăfleţi care habar n-aveau de Ferdinand Întregitorul! Cel mai simpatic a fost răspunsul unui student, care de altfel nu a luat 10, ci doar 9! La întrebarea ce funcţie avea Tipătescu mi-a scris următoarele: este din partidul de guvernământ, stâlp al judeţului, invidiat şi criticat, bărbat tânăr, prezentabil, inteligent, imoral prin relaţia cu Zoe. Tipătescu era UN prefect! Mai mult decât perfectul, aş spune eu. Nu-i totul pierdut, există mulţi tineri inteligenţi, de care ţara asta are nevoie! Am dat mulţi de 10, ajutaţi de bonusul de cultură generală, dar şi o grămadă de 5, au venit unii ca să împuşte minimul, şi au îndeplinit condiţia necesară, care s-a dovedit şi suficientă, au unii o suficienţă...

Vreau să menţionez şi subiectul serialului HBO Rugul aprins. Din păcate nu l-am văzut, dar chiar când scriam am testat HBO GO şi-l pot vedea la liber! De ce mă interesează pentru că este despre un simbol la generaţiei mele, cehul Jan Palach, care s-a autoimolat în Piaţa Venceslas, la Praga la un an după înăbuşirea Primăverii de la Praga. Am văzut ceva din partea a doua şi nu m-am edificat. Ceea ce căutam era pe generic, tinerii ăia cu părul mare care dansau pe ritm de twist şi shake, îmi caut tinereţea de mult trecută..... 

Am citit în maxi taxi, ca de obicei, Dilema veche. După rubrica Cu ochii în 3,14 lecturez cele două editoriale ale lui Andrei Pleşu şi Mircea Vasilescu. Imediat după aceea mă uit pe articolul lui Cristian Ghinea şi mă enervez că-mi dispare aproape pofta de citit.

Cei doi distinşi lideri ai publicaţiei mor de grija celor aproximativ 58% din cetăţenii care nu au fost la vot pe 12 decembrie. Dacă te iei după cifrele reale oferite de Statistică ar fi cam 50% cei care nu au participat la vot. Democraţia le oferea posibilitatea, ei nu au folosit-o! Şi cu asta basta! 

Şi Pleşu  şi M Vasilescu ajung la concluzia că poporul votant s-a exprimatără greşit, adică nu au votatără cum trebuie şi, în consecinţă, opinează cei doi, trebuie schimbat poporul!

Cu domnul Cristian Ghinea problema este alta, el judecă partizan, spre deosebire de mult mai echilibratul Ovidiu Nahoi care dezbate, în fond, aceleaşi probleme. Tot articolul se bazează pe o premiză greşită, că iniţiativa celor patru state UE: Danemarca, Olanda, Germania şi Finlanda, este cu dedicaţie pentru România. Ei bine domnule Ghinea, nu este, este determinată de îngrijorarea produsă de modificările constituţionale din Ungaria vecină, care afectează democraţia în această ţară. Cristian Ghinea nu scapă ocazia de a fi mai mult decât partizan, adică să fie bolşevic şi să dea în toţi cei care critică atitudini externe care privesc anumite luări de poziţie din interior. Aceste vehemenţe îl au în subtext pe nenumitul Traian Băsescu. Domnul Cristian Ghinea este foarte vocal la "gravele încălcări şi puciuri" ale USL din vara anului trecut, care au avut o singură consecinţă vizibilă, schimbarea celor doi preşedinţi de camere. Doamna Anastase trebuia demult să-şi dea demisia după ce a votat o lege, în văzul aparatelor de filmat, cu un cvorum necorespunzător, ce trebuia s-o expedieze spre un loc similar cu acela al lui Adrian Năstase. Cât despre Blaga îl înlocuise pe Geoană, dat jos de propriul partid, PSD. PDL şi Traian Băsescu au avut nişte comportamente în perioada 2010 până în ianuarie 2012 care se pot încadra la aşa numita democratură, similară cu cea din începutul anilor '90, dar mult mai sfidătoare. Legi esenţiale s-au trecut prin Parlament prin asumarea guvernamentală, la votul de cenzură introdus de opoziţie, majoritatea nu a votat ca să nu se întâmple vreo defecţiune. Acest tip de confruntare autistă a dus opoziţia în pragul disperării, care a hotărât greva parlamentară. Şi asta era singura modalitate eficientă din cauză că majoritatea nu putea realiza cvorum dat fiind cât de firavă era aceasta! În aceste condiţii preşedintele Băsescu a declanşat o hăituire a propriilor opozanţi cu procurorii pe post de securişti, cu multe ascultări ilegale şi imorale de telefoane şi cu ameninţarea votanţilor rurali de la referendum. Imixtiunea lui Traian Băsescu a atins cote inadmisibile. Şi ce a făcut opoziţia în acest timp? A protestat de la tribuna Parlamentului, în media, mai ales la Antena3, devenită nomine odiosa pentru Băsescu şi ai săi. Singura iniţiativă externă a fost o conferinţă şa Bruxelles, unde a participat şi domnul Ghinea ca să concluzioneze cât de prost este Crin Antonescu! În rest în perioada respectivă domnul Cristian Ghinea era.... în Moldova. Nu zic că nu-i nevoie să fie sprijinită democraţia basarabenească, dar ochelari de sudor la realităţile româneşti ale domnului Ghinea mă pun pe gânduri!

Umblând prin Bucureştiul central am ajuns în Zona Brezoianu şi am revăzut starea jalnică ale unor case. Culmea una se află chiar lângă plomba sediu înfiptă arogant şi opulent de Bogart, lângă o casă în stare jalnică. Ce conştiinţă profesională au aceşti arhitecţi? Niciuna, bănetul pe clădiri urâte şi fără gust le-a orbit limpezimea privirii! Tot pe acolo am văzut noul Gambrinus. Este preluat cumva de Heineken, cu clădirea fabrică şi muzeu din Amsterdam (mă laud, am fost acolo!), iar de Gambrinus aflu că era un fel de spiriduş, rege al berii din Flandra. Librăria Humanitas arată perfect şi îmi imaginez ce plină este când au loc dezbateri culturale! Superbie şi tristeţe jalnică la doi paşi! 

Cu energia regenerabilă am iarăşi vreau nu vreau contacte. Joi la Politehnică era la Rectorat o conferinţă pe proiectul PATRES, privind implicarea administraţiei publice în domeniul energiei regenerabile. N-am prea remarcat primari faimoşi la lucrări, doar pe doamna rector Andronescu, care păstrează o vigoare şi apariţie zveltă pentru vârsta domniei sale. Am avut şi aseară o nouă dispută privind această sursă de energie şi despre domeniul nuclear. Eu nu neg impactul pozitiv al energiei alternative, cu impact scăzut ecologic, să ştiţi ca şi hidrocentralele şi câmpurile de turbine creează microclimate specifice.  Energia regenerabilă este utilă pentru rezolvarea unor necesităţi casnice de încălzire şi iluminat discontinuu, chiar şi în domeniul public al unor oraşe. Unde sunt ferm şi clar este la construirea mitului că aceste eoliene vor înlocui centralele electrice. Ele sunt doar complementare pe termen scurt, cum vrea Dumnezeu! Disputa  a fost şi pe tema consultării populaţiei dacă vor sau nu energie nucleară electrică. Germania cu o industrie nucleară excelentă renunţă la ea din cauza presiunilor ecologiste, se bazează pe gazul rusesc, cel din Marea Nordului, probabil şi acela de şist, dacă vor ecologiştii. Şi în plus fără scrupule importă energie electrică din Franţa, d’aia nucleară! Aceste consultări sau referendumuri nu se pot desfăşura în deplină cunoştinţă de cauză din cauza lipsei de cunoştinţe specifice, sunt domenii de specialitate.  Dezastrele care au avut loc au fost rare, dar cu impact pe industria nucleară. Cred că este şi o mitologie a riscului dezvoltată de grupurile ecologiste pe care o resping! Şi pot spune că sunt unul din puţinii care au văzut pe viu consecinţele catastrofei de la Cernobîl, pentru că eram de serviciu la reactorul TRIGA când a venit peste Piteşti norul radioactiv, care a înnebunit aparatele noastre cu salturi de mii de ori a valorilor, cu o ploaie radioactivă şi cu o iarbă pe care stropii de ploaie o făcuse mai radioactivă decât nivelul din hala reactorului.  Dezastrul a fost cauzat de o aroganţă inginerească vecină cu nebunia iresponsabilă. Fukushima este consecinţa unei catastrofe naturale nemaivăzute în Japonia, unde stăpânirea tehnologiei şi a naturii sunt însuşiri a psihicului nipon! 

V-aş scrie mai multe dar mi-a secat inspiraţia!